Исковые требования о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку получение товара покупателем, отсутствие оплаты в полном объеме и просрочка исполнения обязательств подтверждены предоставленными в материалы дела доказательствами.Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ВХ Ростов-на-Дону" (ИНН 6165121174, ОГРН 1056165033902) - Нахотиной А.А. (доверенность от 24.12.2010), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "212" (ИНН 616401001, ОГРН 1096164005739) - Шамшуры А.В. (доверенность от 14.02.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "212" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2010 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 (судьи Ехлакова С.В., Корнева Н.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-15011/2010, установил следующее.
ООО "ВХ Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "212" о взыскании 1 300 332 рублей 16 копеек долга по договору купли-продажи от 23.12.2009 N 001/650 и 9191 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2011, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что ООО "212", получив товар, не оплатило его в полном объеме и допустило просрочку исполнения обязательств.
В кассационной жалобе ООО "212" просит отменить принятые по делу судебные акты, в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о подписании спорных накладных представителями ответчика, а также о том, что полномочия указанных лиц явствовали из обстановки, противоречат обстоятельствам дела. Товарно-транспортные накладные, путевые листы в совокупности с товарными накладными свидетельствуют об их недостоверности в части спорных поставок. Акт сверки расчетов не является надлежащим доказательством по делу.
В судебном заседании представитель ООО "212" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "ВХ Ростов-на-Дону" просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что ООО "ВХ Ростов-на-Дону" (поставщик) и ООО "212" (покупатель) заключили договор от 23.12.2009 N 001/650, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар (алкогольную продукцию), а покупатель - принять и оплатить его. Товар поставляется партиями на основании согласованных сторонами заявок покупателя. Наименование, количество, ассортимент, цена, срок поставки и адрес доставки товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты его доставки (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.2 договора).
Судебные инстанции установили, что ООО "ВХ Ростов-на-Дону" поставило ООО "212" по названному договору товар на сумму 1 683 992 рубля. На всех накладных имеются подписи получателей и печать ООО "212".
ООО "212" частично оплатило товар путем перечисления поставщику 127 567 рублей (платежные поручения от 06.04.2010 N 24, от 30.04.2010 N 38, от 21.06.2010 N 68), зачетом встречных требований на сумму 200 тыс. рублей, а также возвратило поставщику товар на сумму 56 093 рубля (товарная накладная от 20.08.2010 N 25489).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ООО "212" оспаривает получение товара по накладным от 14.05.2010 N 6289, 6290, 6292, 6293, 6295 - 6307, от 21.05.2010 N 6691, от 25.05.2010 N 6884 и 6885, от 04.06.2010 N 7431, от 11.06.2010 N 7791 и 7792, от 17.06.2010 N 7999 и 8053, именно ответчик должен был представить в материалы дела доказательства, свидетельствующие о недостоверности накладных.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, суды установили, что представленные истцом накладные и акт сверки расчетов являются надлежащими доказательствами получения товара ответчиком. Суды правомерно отклонили довод покупателя о подписании оспариваемых им накладных неуполномоченными лицами. Принимавшие спорный товар лица находились на территории ответчика и имели доступ к его печати, поэтому истец, исходя из обстановки и условий пункта 2.4 договора от 23.12.2002, считал их надлежащими представителями ООО "212" (статья 402, пункт 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах с ООО "212" в пользу истца правильно на основании статей 506, 516 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, фактически направлены на оценку судом кассационной инстанции имеющихся в деле доказательств. Суд кассационной инстанции по правилам части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Поскольку доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены, основания для их удовлетворения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А53-15011/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
