Постановление ФАС Поволжского округа от 26.05.2011 по делу N А57-11561/2010

Исковые требования о признании недействительным соглашения о предоставлении субсидии (гранта) на создание собственного бизнеса субъекту малого предпринимательства (юридическому лицу) и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены правомерно, поскольку факт нарушения законодательства при предоставлении спорной субсидии установлен.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис", г. Калининск,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011
по делу N А57-11561/2010
по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов, к Министерству экономического развития и торговли Саратовской области, г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" (ИНН: 6415903064, ОГРН: 1096438000284) о признании недействительным соглашения о предоставлении субсидии (гранта) на создание собственного бизнеса субъекту малого предпринимательства (юридическому лицу) от 26.08.2009 N 122, заключенному между Министерством экономического развития и торговли Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью "Дионис"; применении последствий недействительности ничтожной сделки, третье лицо - территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области с иском к Министерству экономического развития и торговли Саратовской области (далее - Минэкономразвития Саратовской области), обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее - ООО "Дионис") о признании недействительным соглашения о предоставлении субсидии (гранта) на создание собственного бизнеса субъекту малого предпринимательства (юридическому лицу) от 26.08.2009 N 122, заключенного между Минэкономразвития Саратовской области и ООО "Дионис"; применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязании ООО "Дионис" вернуть Минэкономразвития Саратовской области денежные средства в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Дионис" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, стороны, заключая соглашение от 26.08.2009 N 122, своих полномочий не превысили, точно его исполнили, не нарушив ни единого условия.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 26.08.2009 между Минэкономразвития Саратовской области и ООО "Дионис" заключено соглашение N 122 о предоставлении субсидии (гранта) на создание собственного бизнеса субъекту малого предпринимательства (юридическому лицу), по условиям которого Минэкономразвития Саратовской области приняло на себя обязательство по предоставлению ООО "Дионис" субсидии (гранта) на создание собственного бизнеса в размере 300 000 руб., которые были перечислены ООО "Дионис" платежным поручением от 08.09.2009 N 552.
Заместитель прокурора Саратовской области, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что соглашение N 122 является недействительным, поскольку в нарушение положений статей 4, 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и пункта 4 Положения о предоставлении из областного бюджета субсидии на предоставлении грантов субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области N 186-П, субсидия предоставлена ООО "Дионис", в уставной деятельности и в бизнес-проекте которого указана реализация подакцизных товаров.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно части 4 статьи 14 названного Закона финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренная статьей 17 настоящего Федерального закона, не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и реализацию подакцизных товаров.
Как установлено судами, в соответствии с бизнес-проектом, представленным ООО "Дионис" в Минэкономразвития Саратовской области для получения субсидии, ООО "Дионис" заключило договор аренды нежилого помещения от 01.07.2009 на приобретение права пользования нежилым помещением площадью 69,3 м2, расположенного по адресу: Саратовская область, город Калининск, улица Советская, дом 50, с целью помещения в нем торгового предприятия для реализации алкогольной продукции; договор от 11.12.2009 на изготовление и монтаж световой вывески "Вино-водочные изделия". Согласно отчету об использовании субсидии в соответствии с бизнес-проектом полученные бюджетные средства ООО "Дионис" потратило на приобретение лицензии для осуществления розничной продажи алкогольной продукции от 30.12.2009 С N 004539 и оборудования для продажи.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций, ссылаясь на пункт 5.2 устава ООО "Дионис", в силу которого одним из основных видов деятельности общества является оптовая и розничная торговля алкогольными напитками, пришли к обоснованному выводу о несоответствии соглашения от 26.08.2009 N 122 действующему законодательству.
Данный вывод судов также подтвержден выпиской из акта проверки от 11.06.2010, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, в ходе которой установлен факт нарушения законодательства при предоставлении субсидии в размере 300 000 руб. ООО "Дионис".
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что факт предоставления ООО "Дионис" бюджетных средств по недействительной сделке в размере 300 000 руб. подтвержден материалами дела, правомерно применили последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Дионис" вернуть Минэкономразвития Саратовской области денежные средства в размере 300 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, судом кассационной инстанции отклоняется, как несоответствующий действующему законодательству, довод заявителя кассационной жалобы о том, что правоотношения между ООО "Дионис" и Минэкономразвития Саратовской области регулируются только договором (соглашение от 26.08.2009 N 122), в котором отсутствуют какие-либо ограничения на продажу товаров, в частности, подакцизных.
Принимая во внимание то, что принятые по делу судебные акты, которыми признаны подлежащими удовлетворению требования заместителя прокурора Саратовской области, основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А57-11561/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

24.06.2011