Обжалование судебных актов об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности при отсутствии назначенного наказания допускается только по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 288 АПК РФ. Отсутствие указания на данные основания влечет возврат кассационной жалобы, поданной на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2011 года
Определение изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
Беловой Л.В., Новоселова В.И.
рассмотрел жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на определение от 29.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы (судья Ильин В.И.) по делу N А46-15184/2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, 52, ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (644009, город Омск, улица Красный путь, 63, ИНН 5506006782, ОГРН 1025500736260) к административной ответственности.
Суд
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 31.12.2010 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 31.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение суда от 31.12.2010 и постановление апелляционного суда от 31.03.2011.
Определением суда от 29.04.2011 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 29.04.2011, принять кассационную жалобу к производству.
По мнению подателя жалобы, решение суда об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, административное наказание за которое предусматривает назначение штрафа в размере более 100 000 рублей, и принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление апелляционного суда могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 АПК РФ доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Возвращая кассационную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу на решение суда и постановление апелляционного суда об отказе в привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ, суд кассационной инстанции исходил из того, что состоявшиеся решение от 31.12.2010 и постановление от 31.03.2011 могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Выводы суда кассационной инстанции являются правомерными и не противоречат нормам процессуального права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого в порядке кассационного производства не предусмотрена настоящим Кодексом.
В силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
Поскольку в настоящем деле оспариваемыми судебными актами МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу отказано в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, наказание не назначено, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции правомерно возвратил ее заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Иное толкование МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом кассационной инстанции.
Таким образом, определение от 29.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принято с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 29.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-15184/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
В.И.НОВОСЕЛОВ
Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2011 года
Определение изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
Беловой Л.В., Новоселова В.И.
рассмотрел жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на определение от 29.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы (судья Ильин В.И.) по делу N А46-15184/2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, 52, ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (644009, город Омск, улица Красный путь, 63, ИНН 5506006782, ОГРН 1025500736260) к административной ответственности.
Суд
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 31.12.2010 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 31.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение суда от 31.12.2010 и постановление апелляционного суда от 31.03.2011.
Определением суда от 29.04.2011 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 29.04.2011, принять кассационную жалобу к производству.
По мнению подателя жалобы, решение суда об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, административное наказание за которое предусматривает назначение штрафа в размере более 100 000 рублей, и принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление апелляционного суда могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 АПК РФ доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Возвращая кассационную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу на решение суда и постановление апелляционного суда об отказе в привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ, суд кассационной инстанции исходил из того, что состоявшиеся решение от 31.12.2010 и постановление от 31.03.2011 могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Выводы суда кассационной инстанции являются правомерными и не противоречат нормам процессуального права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого в порядке кассационного производства не предусмотрена настоящим Кодексом.
В силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
Поскольку в настоящем деле оспариваемыми судебными актами МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу отказано в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, наказание не назначено, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции правомерно возвратил ее заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Иное толкование МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом кассационной инстанции.
Таким образом, определение от 29.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принято с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 29.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-15184/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
В.И.НОВОСЕЛОВ
Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2011 года
Определение изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
Беловой Л.В., Новоселова В.И.
рассмотрел жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на определение от 29.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы (судья Ильин В.И.) по делу N А46-15184/2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, 52, ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (644009, город Омск, улица Красный путь, 63, ИНН 5506006782, ОГРН 1025500736260) к административной ответственности.
Суд
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 31.12.2010 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 31.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение суда от 31.12.2010 и постановление апелляционного суда от 31.03.2011.
Определением суда от 29.04.2011 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 29.04.2011, принять кассационную жалобу к производству.
По мнению подателя жалобы, решение суда об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, административное наказание за которое предусматривает назначение штрафа в размере более 100 000 рублей, и принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление апелляционного суда могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 АПК РФ доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Возвращая кассационную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу на решение суда и постановление апелляционного суда об отказе в привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ, суд кассационной инстанции исходил из того, что состоявшиеся решение от 31.12.2010 и постановление от 31.03.2011 могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Выводы суда кассационной инстанции являются правомерными и не противоречат нормам процессуального права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого в порядке кассационного производства не предусмотрена настоящим Кодексом.
В силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
Поскольку в настоящем деле оспариваемыми судебными актами МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу отказано в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, наказание не назначено, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции правомерно возвратил ее заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Иное толкование МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом кассационной инстанции.
Таким образом, определение от 29.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принято с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 29.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-15184/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
В.И.НОВОСЕЛОВ
Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2011 года
Определение изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
Беловой Л.В., Новоселова В.И.
рассмотрел жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на определение от 29.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы (судья Ильин В.И.) по делу N А46-15184/2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, 52, ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (644009, город Омск, улица Красный путь, 63, ИНН 5506006782, ОГРН 1025500736260) к административной ответственности.
Суд
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 31.12.2010 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 31.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение суда от 31.12.2010 и постановление апелляционного суда от 31.03.2011.
Определением суда от 29.04.2011 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 29.04.2011, принять кассационную жалобу к производству.
По мнению подателя жалобы, решение суда об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, административное наказание за которое предусматривает назначение штрафа в размере более 100 000 рублей, и принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление апелляционного суда могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 АПК РФ доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Возвращая кассационную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу на решение суда и постановление апелляционного суда об отказе в привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ, суд кассационной инстанции исходил из того, что состоявшиеся решение от 31.12.2010 и постановление от 31.03.2011 могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Выводы суда кассационной инстанции являются правомерными и не противоречат нормам процессуального права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого в порядке кассационного производства не предусмотрена настоящим Кодексом.
В силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
Поскольку в настоящем деле оспариваемыми судебными актами МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу отказано в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, наказание не назначено, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции правомерно возвратил ее заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Иное толкование МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом кассационной инстанции.
Таким образом, определение от 29.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принято с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 29.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-15184/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
В.И.НОВОСЕЛОВ
