Требование: Об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Обстоятельства: При проведении обследования объекта лицензирования соискателя лицензии на розничную продажу алкогольной продукции обществом был представлен договор аренды помещения. Из регистрирующего органа по запросу проверяющего органа был получен ответ об отсутствии в ЕГРП записи о регистрации и обременении на объект недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом при обследовании правоустанавливающие документы содержат недостоверную информацию.Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.
судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Департамент - Егизарян К.А. - дов. от 16.02.2011 г. N 1/1-31
от ответчика ООО "Русская Надежда" - Нихо С.И. - дов. от 30.12.09 г., Самусева М.И. - дов. от 30.12.09 г. б/н
от третьего лица
рассмотрев 20.04.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Русская Надежда"
на решение от 25.10.2010 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятого судьей Бородулей Т.С.
на постановление от 25.01.2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.
по иску (заявлению) Департамента потребительского рынка и услуг г. Москвы
об аннулировании лицензии
к ООО "Русская Надежда"
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 г., удовлетворено заявление Департамента потребительского рынка и услуг (далее - департамент) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии ПРСЗС, регистрационный номер 000773, код ВВЗ, сроком действия с 22.06.2005 г. по 22.06.2011 г., выданную ООО "Русская Надежда" (далее - общество).
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой общества, в которой просит отменить судебные акты. По мнению общества, судами неправильно применены нормы материального права, фактические обстоятельства установлены неверно.
В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал и просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель департамента согласен с вынесенными судебными актами, считая их законными.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что обществу выдана с учетом ее продления Лицензия серии ПРСЗС регистрационный номер 000773 код ВВЗ сроком действия с 22.06.2005 г. по 22.06.2011 г. на розничную продажу алкогольной продукции на объект -магазин, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 30.
В связи с проведением Департаментом обследования, оформленного Актом о проведении обследования объекта лицензирования соискателя лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (лицензиата) от 26.05.2008 г. N 319-гш. обществом были представлены документы на право занятия помещения. В соответствии дополнением к указанному Акту обследования от 30.05.2008 г. обществом был представлен заявителю договор на аренду нежилого помещения N 1/2/2008 от 07.04.2008 г. сроком действия с 07.04.2008 г. по 07.04.2013 г., содержащий отметку о его регистрации в установленном порядке.
Из п. 1.1 указанного договора следует, что предметом указанного договора является передача в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 30 корп. (стр.), площадью 98,8 кв. м для использования в целях: розничная торговля.
Департамент направил в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Москве запрос от 19.03.2009 г. N 2/06-18-403, на который был получен ответ об отсутствии сведений в ЕГРП записи о государственной регистрации и обременении на указанный объект.
В повторном запросе, оформленном письмом от 25.08.2009 г. N 2/4-12-15-2723/9 о направлении сведений о номере и дате регистрации указанного договора, департаментом был получен аналогичный ответ об отсутствии в ЕГРП сведений об указанных регистрационных действий. В связи с чем 30.10.2009 г. департаментом было принято решение N 2/4-12-19-904/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, с описанием существа нарушения, при этом было приостановлено действие лицензии до вступления решения суда в законную силу.
Решение департамента о приостановлении лицензии до вступления решения суда в законную силу признано законным по делу N А40-164243/09-120-1041 Арбитражного суда г. Москвы.
Статьей 26 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Статья 20 (пункт 3) указанного Закона гласит о том, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения лицензии, являются основанием для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
В силу ч. 8 ст. 5 Закона города Москвы N 64 "О лицензировании и декларировании с розничной продажи алкогольной продукции" соискатели лицензий несут в установленном порядке ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для получения лицензии, а также за представление в лицензирующий орган поддельных документов или документов, содержащих заведомо ложные сведения.
Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 г. N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции" и п. 1 ст. 10 Закона города Москвы контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий осуществляется лицензирующим органом в соответствии с его полномочиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона города Москвы продление срока действия лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с указанием срока продления лицензии, не превышающего пяти лет. Заявление о продлении срока действия лицензии представляется лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем за один месяц до окончания срока действия лицензии.
Суд установил, что общество 20.05.2008 г. подало в департамент заявление о продлении срока действия лицензии и приложения к лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на объект лицензирования "магазин".
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона города Москвы при рассмотрении заявления о продлении срока действия лицензии лицензирующий орган проводит экспертизу представленных документов, а также обследование объектов лицензирования, если такое обследование не проводилось в течение года, в котором было подано заявление о продлении срока действия лицензии.
В силу п. 2 Положения о порядке проведения обследования при осуществлении лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Москвы 13.02.2007 г. N 91-ПП (далее Положение), Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы осуществляет обследование объектов лицензирования соискателей лицензий на розничную продажу алкогольной продукции и лицензиатов на предмет их соответствия лицензионным требованиям и условиям в порядке, установленном настоящим Постановлением.
Обследование проводится в целях проверки соответствия объектов лицензирования лицензионным требованиям и условиям при рассмотрении заявлений о выдаче лицензии, продлении срока действия лицензии и выдаче приложения к лицензии в связи с увеличением количества объектов или изменением мест их нахождения.
В соответствии с п. 5 Положения лицензирующий орган при проведении обследования объекта лицензирования проверяет наличие правоустанавливающих документов на занимаемое помещение.
В ходе обследования 26.05.2008 г. общество не представило правоустанавливающие документы на занимаемое помещение.
Согласно п. 13 Положения в случае выявления нарушений лицензионных требований и условий при проведении обследования по заявлению лицензиата о продлении срока действия лицензии лицензиату выносится предписание об их устранении.
Как видно из материалов дела 30.05.2008 г. генеральный директор общества Айрапетян Г.М. представил договор аренды нежилого помещения N 1/2/2008 от 07.04.2008 г., сроком действия с 07.04.2008 г. по 07.04.2013 г. государственная регистрация от 05.05.2008 г. за N 77-77-01/071/2008-84. Указанный договор аренды заключен между ЖСК "Дегунино-2" и общество на нежилое помещение общей площадью 98,8 кв. м.
В судебном заседании апелляционного суда обозревались подлинники материалов проверки, в том числе, дополнение к акту обследования, составленный 30.05.2008 г. с подписью генерального директора общества Айрапетяна Г.М., сомнений в подлинности подписи у апелляционной инстанции не возникло.
Департаментом установлено, что представленные обществом при обследовании правоустанавливающие документы содержат недостоверную информацию в части государственной регистрации договора аренды в УФРС по Москве за регистрационным номером 77-77-01/071/2008-084.
При таких обстоятельствах, суды сделали правомерный вывод об удовлетворении заявления департамента по аннулированию лицензии.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебных актов не имеется.
От департамента поступило ходатайство о его замене на Департамент торговли и услуг города Москвы. Документы, представленные департаментом, подтверждают правопреемство. Суд кассационной инстанции пришел к выводу об удовлетворении данного ходатайства.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Произвести процессуальную замену Департамента потребительского рынка и услуг г. Москвы на Департамент торговли и услуг города Москвы.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. по делу N А40-167090/09-84-1244 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
И.В.ТУБОЛЕЦ
