В передаче дела по заявлению о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции исходил из того, что действия общества, выразившиеся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с нарушением условий лицензии, не подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления по лицензированию Мурманской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2010 по делу N А42-3728/2010 Арбитражного суда Мурманской области,
установила:
Управление по лицензированию Мурманской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Малахит Плюс" (г. Кандалакша, Мурманская область; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2010 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.12.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил и отказал в удовлетворении заявленного требования.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанций в порядке надзора управление ссылается на нарушение судом норм материального права.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции исходил из того, что действия общества, выразившиеся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с нарушением условий лицензии, не подлежат квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А42-3728/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
