В удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части отражения в нем требования акционерного общества как не обеспеченного залогом товаров в обороте отказано правомерно, так как в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое отсутствие имущества, заложенного по договору залога товаров в обороте.Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" Блинника С.Б. представитель: Карюченко Н.С., доверенность от 13.09.10 г.,
от кредитора - ОАО "Нордеа Банк" представитель: Карпухина Н.В., доверенность N 679 от 20.08.10 г.,
от должника - ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" представитель: не явился, извещен.
Примечание.Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8059/09 имеет дату 25.01.2011, а не 24.01.2011.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" Блинника С.Б. на определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2011 года по делу N А41-8059/09, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по заявлению конкурсного управляющего ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" Блинника С.Б. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника - ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" по делу о признании должника несостоятельным (банкротом),
установил:
Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Таманский вино-коньячный комбинат" Блинник С.Б. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" в части отражения в нем требований ОАО "Нордеа Банк" как необеспеченного залогом товаров в обороте в соответствии с договором N ДЗКЛ-2243/07 от 03.08.2007 г. стоимостью 6 866 400 рублей (т. 2, л.д. 52).
Определением Арбитражного суда Московской области 25 января 2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано (т. 3, л.д. 37 - 38).
Не согласившись с определением суда, Конкурсный управляющий ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" Блинник С.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 3, л.д. 41 - 43).
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы заявленной апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.
Представитель конкурсного кредитора - ОАО "Нордеа Банк" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель должника - ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 24.01.2011 г.
Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" определением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2009 г. были включены требования ОАО "Нордеа Банк" в сумме 12 935 355,53 руб., в том числе требования в сумме 6 866 400 руб. как обеспеченные залогом товаров в обороте согласно договору залога товаров в обороте N ДЗЛК-2243/07 от 03.08.2007 г. (т. 2, л.д. 48 - 50).
Обратившись с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий Блинник С.Б. просил внести изменения в реестр в части отражения в нем требований ОАО "Нордеа Банк" как необеспеченного залогом товаров в обороте в соответствии с договором N ДЗКЛ-2243/07 от 03.08.2007 г. стоимостью 6 866 400 рублей (т. 2, л.д. 52). В обоснование своего заявления конкурсный управляющий сослался на то обстоятельство, что в ходе конкурсного производства им был установлен факт отсутствия объектов залога.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим не был доказан факт отсутствия имущества, являющегося предметом залога.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58" О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.
Как усматривается из материалов дела, требования ОАО "Нордеа Банк" в сумме 6 866 400 руб. были включены в реестр требований кредиторов ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" определением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2009 г. как обеспеченные залогом товаров в обороте по договору залога товаров в обороте N ДЗЛК-2243/07 от 03.08.2007 г. (т. 1, л.д. 85 - 92).
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 09.12.2008 г. (т. 3, л.д. 91 - 96) было обращено взыскание на предмет залога по договору залога товаров в обороте от 03.08.2007 г. N ДЗКЛ-2243/07, принадлежащего ООО "Таманский вино-коньячный комбинат": спирт коньячный, спирт этиловый, вин. материал коньяк.
В рамках исполнительного производства N 11722/789/1/2008, возбужденного на основании Исполнительного листа N 2-3794/08 от 23.09.2008 г., выданного Савеловским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Отдела по Павлово-Посадскому району Управления ФССП по Московской области Комаровым Н.Ю. был наложен арест на следующее имущество: водочный купаж в количестве 23 595,009 ДАЛ и спирт этиловый "Экстра" в количестве 5673,309 ДАЛ. Данное обстоятельство подтверждается Актом о наложении ареста от 26.09.2008 г. (т. 3, л.д. 100 - 101).
Место хранения имущества: Московская область, г. Электрогорск, пр. Мечникова, д. 1.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2010 г. по делу N А41-8059/09 (т. 3, л.д. 104 - 106) были приняты обеспечительные меры в виде:
- запрещения любым лицам препятствовать конкурсному управляющему ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" Блиннику С.Б. и его представителям осуществлять действия по осмотру, оценке и продаже имущества должника, находящегося на хранении по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. Мечникова, д. 1, согласно акту о наложении ареста от 26.09.2008 г.;
- запрещения любым лицам, за исключением конкурсного управляющего и уполномоченных им лиц, осуществлять действия о продаже и отчуждению, а также иным образом распоряжаться имуществом должника - ООО "Таманский вино-коньячный комбинат", заложенным конкурсному кредитору - ОАО "Нордеа Банк" согласно договору залога N ДЗЛК-2243/07 от 03.08.2007 г.
Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Московской области рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" Блинника С.Б. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника - ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" неоднократно откладывалось для проведения конкурсным управляющим и конкурсным кредитором - ОАО "Нордеа Банк" совместной инвентаризации заложенного имущества и составления акта об инвентаризации (т. 2, л.д. 138, 146 - 147; т. 3, л.д. 15, 18).
В соответствии с определениями суда первой инстанции 26.11.2010 г. конкурсным управляющим Блинником С.Б. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей ООО "Таманский вино-коньячный комбинат", являющихся объектом залога по договору N ДЗЛК-2243/07 от 03.08.2007 г.
По результатам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущество, являющееся объектом залога по договору N ДЗЛК-2243/07 от 03.08.2007 г., не было обнаружено, о чем был составлен Акт от 26.11.2010 г.
Однако, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ Акт от 26.11.2010 г. инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" (т. 3, л.д. 9), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что он не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт отсутствия заложенного имущества (ст. 68 АПК РФ), поскольку инвентаризация была проведена лишь представителями конкурсного управляющего в отсутствие представителя конкурсного кредитора - ОАО "Нордеа Банк". Акт инвентаризации представителем ОАО "Нордеа Банк" также не подписан.
Акты от 10.12.2010 г. и от 18.01.2010 г. совместной инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО "Таманский вино-коньячный комбинат", являющихся объектом залога по договору N ДЗЛК-2243/07 от 03.08.2007 г. (т. 3, л.д. 2, 19), также не подтверждают факт отсутствия заложенного имущества, поскольку при проведении инвентаризации представители конкурсного управляющего С.Б. Блинника и конкурсного кредитора - ОАО "Нордеа Банк" не были допущены на территорию ЗАО "Брынцалов-А".
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Акт Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об установлении места нахождения организации (т. 3, л.д. 42), арбитражным апелляционным судом отклонена.
Из Акта от 28.10.2010 г. об установлении места нахождения организации составленному Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (т. 3, л.д. 25 - 26), следует, что в помещениях по адресу: Московская область, г. Электрогорск, проезд Мечникова, д. 1 ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" в настоящее время не располагается.
В указанном Акте отсутствует также вывод о том, что проведенной проверкой было установлено фактическое отсутствие имущества, являющегося объектом залога по договору N ДЗЛК-2243/07 от 03.08.2007 г.
Определениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 г. и от 04.04.2011 г. (т. 3, л.д. 71 - 72; 135 - 137) рассмотрение дела было отложено для составления конкурсным управляющим ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" С.Б. Блинником и конкурсным кредитором - ОАО "Нордеа-Банк" акта о наличии залогового имущества.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 г. арбитражным апелляционным судом были также приняты обеспечительные меры в виде запрещения работникам ЗАО "Брынцалов-А", а также иным лицам препятствовать конкурсному кредитору - ОАО "Нордеа Банк", конкурсному управляющему ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" Блиннику С.Б., их представителям осуществлять действия по осмотру и оценке имущества ООО "Таманский вино-коньячный комбинат", находящегося по адресу: Московская область, г. Электрогорск, пр. Мечникова, д. 1, заложенного согласно договору залога товаров в обороте N ДЗКЛ-2243/07 от 03 августа 2007 года, а именно: спирта коньячного, спирта этилового, вин. материала коньяк.
Согласно Акту от 05.05.2011 г. выхода по месту совершения исполнительных действий, составленному судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РО СП Управления ФССП по Московской области А.Ю. Поздняковым, представители конкурсного управляющего С.Б. Блинника и конкурсного кредитора ОАО "Нордеа-Банка" не были допущены сотрудниками ЗАО "Брынцалов-А" для проведения проверки наличия имущества ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" по адресу: Московская область, г. Электрогорск, пр. Мечникова, д. 1 (т. 3, л.д. 147 - 148).
Таким образом, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое отсутствие имущества, заложенного по договору залога товаров в обороте N ДЗКЛ-2243/07 от 03.08.2007 г.
Согласно со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, оснований для внесения в реестр требований кредиторов ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" изменений в части отражения в нем требований ОАО "Нордеа Банк" как необеспеченных залогом товаров в обороте в соответствии с договором N ДЗКЛ-2243/07 от 03.08.2007 г. стоимостью 6 866 400 рублей не имеется.
При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2011 года по делу N А41-8059/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Г.А.КУДЕНЕЕВА
