По делу о взыскании долга по договору поставки, а также расходов на оплату услуг представителя.Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
от истца ООО "Русская винно-коньячная компания" - представителя Белоусовой С.Н. по доверенности от 20.10.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская винно-коньячная компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 16 февраля 2011 года по делу N А33-13267/2010, принятое судьей Федориной О.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русская винно-коньячная компания" (ИНН 7714684609, ОГРН 1077467311710) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТО" (ИНН 7024012985, ОГРН 1027001689351) о взыскании 2 553 157 рублей долга по договору поставки, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 10 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОКВ-Енисей".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16 февраля 2011 года отменить, исковые требования удовлетворить.
Истец в апелляционной жалобе не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что полномочия работника менеджера ООО "ВЕСТО" Разниковой М.А., которой была предоставлена печать организации, действовать от имени ООО "ВЕСТО", не явствовали из обстановки, в которой она действовала. Истец ссылается на то, что полномочия Разниковой М.А. на получение товара и подписание товарно-транспортных накладных явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало: в момент поставки Разникова М.А. являлась работником ООО "ВЕСТО" в должности менеджера, Разникова М.А. пользовалась печатью ООО "ВЕСТА" при приемке товара.
Также истец ссылается на то, что представленные в материалы дела подлинные товарно-транспортные накладные, договор N 3259, ответ Управления Пенсионного фонда России по Томской области подтверждают передачу товара ООО "ОКВ "Енисей" ответчику. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении Разниковой М.А. по товарно-транспортным накладным товара для личных целей и для иной организации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 16 февраля 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Истец ссылается на то, что на основании договора об общих условиях поставок алкогольной продукции на длительный срок N 3259, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью "ВЕСТО" и обществом с ограниченной ответственностью "ОКВ-Енисей" сложились обязательственные отношения по поставке товара по накладным N 00031012 от 31.12.2008, N 00004065 от 25.02.2009. Истец также указывает на то, что договор от имени ответчика подписан директором общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТО" - Ерохиным В.А.
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 3259, поставщик обязуется передать в собственность покупателю алкогольную продукцию (далее товар) в наименовании, количестве, ассортименте, по цене, качеству и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать ее и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора и оформляется накладными (товарными или товарно-транспортными или железнодорожными).
Согласно пункту 2.1 договора N 3259, наименование, количество, ассортимент товара, периодичность и срок поставок, способ доставки и цена товара согласуются сторонами посредством направления заявок в устной форме либо по факсимильной связи, электронной почте или нарочным с торговым представителем поставщика.
В силу пункта 2.3 договора N 3259, срок поставки товара по настоящему договору составляет; в случае доставки товара к месту нахождения покупателя __ календарных дней с момента согласования заявки; в случае выборки товара со склада поставщика __ календарных дня с момента согласования заявки. Невыборка покупателем товара в установленный настоящим договором срок дает поставщику право потребовать от покупателя оплаты товара.
На основании пункта 2.9 договора N 3259, поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке с момента передачи товара покупателю или предоставления товара в распоряжение Покупателя на складе Поставщика или в другом названном месте без погрузки на какое-либо транспортное средство. Подписание сторонами товарно-транспортной накладной подтверждает факт передачи товара Покупателю, соответствия переданного товара согласованным существенным и иным условиям договора и отсутствие претензий по наименованию, количеству, качеству товара.
В соответствии с пунктом 3.6 договора N 3259, каждая поставка оформляется счетом-фактурой и товарно-транспортной накладной. При получении товара лицо, уполномоченное покупателем на приемку товара, обязано выдать поставщику документ, подтверждающий указанные полномочия и подтвердить прием товара подписью в накладной с расшифровкой подписи и указанием должности. Полномочия по приемке товара могут быть подтверждены:
- доверенностью, подтверждающей право на получение товара;
- учредительными документами Покупателя;
- заверенной копией приказа руководителя Покупателя о возложении на это лицо материальной ответственности за приемку товара.
Согласно пункту 5.1 договора N 3259, стоимость каждой партии товара определяется в соответствии с товарно-транспортной накладной на данную партию товара.
В силу пункта 5.3 договора N 3259, покупатель производит оплату поставленного ему товара путем внесения денежных средств в кассу поставщика либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель обязан оплатить поставленный товар в полном объеме не позднее 30 календарных дней с момента получения товара. В случае безналичного расчета датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Поставщика.
На основании пункта 7.1 договора N 3259, все споры, возникающие из настоящего договора, разрешаются арбитражным судом Красноярского края.
Истец указывает на то, что по накладным N 00031012 от 31.12.2008, N 00004065 от 25.02.2009 обществом с ограниченной ответственностью "ОКВ-Енисей" в адрес ответчика поставлена алкогольная продукция на общую сумму 4 882 720 рублей 56 копеек.
В подтверждение получения ответчиком товара истцом представлены товарно-транспортные накладные N 00031012 от 31.12.2008, N 00004065 от 25.02.2009, подписанные в товарном и в транспортном разделе в графе получателя товара с указанием фамилии "Разникова".
В письменных пояснениях от 25.01.2011, поступивших в Арбитражный суд Красноярского края 03.02.2011 Разникова М.В. указывает, что ранее являлась работником ООО "ВЕСТО", подписывала различные документы, однако названия предприятий ООО "Русская винно-коньячная компания" и ООО "ОКВ-Енисей" не известны, и возможность наличия своих подписей на товарно-транспортные накладных оспаривает, полагая, что написанием фамилии воспользовались иные лица.
В декларациях об объемах производства и оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "ВЕСТО" за 4 квартал 2009 г. и за 1 квартал 2009 г., представленных ответчиком в соответствующий уполномоченный орган по регулированию алкогольного рынка содержится информация о сделках ответчика по покупке и продаже алкогольной продукции, однако, информации о совершении сделок с ООО "ОКВ-Енисей" отсутствует.
В соответствии с условиями договора об уступке права требования от 26.04.2010 N 01-д, общество с ограниченной ответственностью "ОКВ-Енисей" уступило истцу право требования части долга к ответчику в сумме 2 553 157 рублей.
Согласно письму от 03.06.2010 исх. N 117, направленному в адрес общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТО", истец уведомил ответчика о заключении договора от 26.04.2010 N 01-д об уступке права требования в части суммы задолженности в размере 2 553 157 рублей.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанность по уплате долга за поставленную продукцию на сумму 2 553 157 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Истец ссылается на то, что между обществом с ограниченной ответственностью "ВЕСТО" и обществом с ограниченной ответственностью "ОКВ-Енисей" сторонами сложились обязательственные отношения по поставке товара по товарно-транспортным накладным N 00031012 от 31.12.2008, N 00004065 от 25.02.2009 на основании договора N 3259, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании договора об уступке права требования от 26.04.2010 N 01-д, общество с ограниченной ответственностью "ОКВ-Енисей" уступило обществу с ограниченной ответственностью "Русская винно-коньячная компания" право требования оплаты ответчиком части долга в сумме 2 553 157 руб. со ссылкой на возникновение передаваемых прав требования на основании договора поставки N 3259 и в связи с передачей продукции по накладным N 00031012 от 31.12.2008, N 00004065 от 25.02.2009.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.
Существенными условиями договора купли-продажи, договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.
Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. На основании статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.
Директор ООО "ВЕСТО" Ерохин В.А. в суде первой инстанции оспорил факт подписания договора N 3259 и согласования с ООО "ОКВ-Енисей" его существенных условий.
Из условий договора N 3259 следует, что ассортимент, наименование и количество подлежащего поставке товара подлежало согласованию путем подачи ООО "Весто" заявок. Судом установлено и подтверждается материалами дела отсутствие доказательств подписания уполномоченным представителем ответчика заявок на поставку в его адрес алкогольной продукции со склада ООО "ОКВ-Енисей" и передачи данных заявок любым из перечисленных в пункте 2.1 договора N 3259 способов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Поскольку не предусмотрено иное, оплата товара по общему правилу производится после поставки товара. Следовательно, обязанность оплатить товар является встречной по отношению к обязанности поставить товар, и с иском об исполнении указанной обязанности лицо вправе обратится после исполнения со своей стороны обязанности по поставке товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Таким образом, поставка товара должна подтверждаться первичными бухгалтерскими документами.
Из материалов дела следует, что задолженность возникла в связи с получением ответчиком алкогольной продукции у ООО "ОКВ-Енисей" и неисполнением обязанности по оплате данной продукции.
В материалы дела представлены накладные, из которых следует, что товар был передан ООО "ОКВ-Енисей" 31.12.2008 и 25.02.2009 ООО "ВЕСТО" через лицо, подписавшего соответствующие накладные с указанием фамилии Разниковой.
Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что Разникова М.А. в момент поставки товара являлась работником ООО "Весто", пользовалась печатью общества при приемке товара, ее полномочия на получение товара и подписание накладных явствовали из обстановки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела (ответ Отделения пенсионного фонда по Томской области) наличие трудовых отношений Разниковой М.В. с ООО "ВЕСТО", данный факт ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, наличие трудовых отношений с обществом не подтверждает факт получения товара Разниковой С.М. ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у данного лица соответствующих полномочий на заключение сделки от имени общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТО".
В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность должна быть подписанная выдавшим ее лицом. В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Таким образом, наличие полномочий у соответствующего лица действовать от имени юридического лица должно быть подтверждено письменными документами, содержащими ясно и недвусмысленно выраженное поручение на совершение определенных действий от имени представляемого, или может явствовать из обстановки.
Суд первой инстанции правомерно указал, что полномочия лица, явившегося на склад третьего лица и получившего товар вне места расположения ответчика (принадлежащих последнему и/или используемых им помещений) не могли явствовать из окружающей обстановки (помещения самого третьего лица).
Таким образом, сам по себе факт наличия в спорный период трудовых правоотношений между ООО "ВЕСТО" и Разниковой М.А. не свидетельствуют о наличии у лица, получившего товар на складе ООО "ОКВ-Енисей", полномочий на совершение от имени ответчика действий по согласованию существенных условий договора поставки и по получению материальных ценностей от его имени.
Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что товар по представленным в материалы дела товарным накладным передавался на складе поставщика ООО "ОКВ-Енисей", что также подтверждается тем, что и в транспортном и в товарном разделе представленных накладных содержатся сведения о передаче товара кладовщиком поставщика (ООО "ОКВ-Енисей") и о получении товара одним и тем же лицом от имени покупателя.
Вместе с тем, наличие подписи в товарных накладных N 00031012 от 31.12.2008, N 00004065 от 25.02.2009 с указанием в графе "транспортный раздел" "груз получил грузополучатель" фамилии "Разникова", не может служить достаточным и достоверным доказательством достижения сторонами согласия по всем существенным условиями поставки товара, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у данного лица соответствующих полномочий на заключение сделки от имени общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТО". Надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая наличие у лица права на получение товара от имени ООО "ВЕСТО" в материалы дела не представлена, доказательств выдачи ответчиком в спорный период доверенности на получение ТМЦ лицу по фамилии Разникова не представлено. Таким образом, оснований полагать, что полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки, отсутствуют, поскольку товар был выдан истцом по указанной накладной на складе поставщика.
В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела отсутствие между сторонами ранее существовавших схожих правоотношений по получению товара тем же лицом, что и поименовано в спорных товарно-транспортных накладных, также отсутствуют доказательства наличия в последующем подобных правоотношений сторон по поставке продукции и одобрения уполномоченными лицами ответчика каких-либо иных действий Разниковой М.В. по получению товаров. Доказательств наличия длительных либо разовых отношений по поставке товара в материалы дела сторонами также не представлено. Акты сверки сторонами не подписывались, оплата ответчиком за поставленный товар (в том числе, частичная) не производилась, заявления ответчика о признании долга либо гарантийные письма суду не представлен.
Проставление на товарных накладных N 00031012 от 31.12.2008, N 00004065 от 25.02.2009 печати общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТО" при отсутствии иных доказательств не может свидетельствовать о получении товара от его имени уполномоченным лицом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия лиц на получение товара или на совершение иных действий от имени ответчика, оформленных в соответствии с требованиями статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств возникновения у ответчика обязанности по оплате товара, отпущенного обществом с ограниченной ответственностью "ОКВ-Енисей" со своего склада по товарно-транспортным накладным N 00031012 от 31.12.2008 и N 00004065 от 25.02.2009, а также не подтвержден факт получения ответчиком (через его уполномоченных представителей) товара от истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного Красноярского края от 16 февраля 2011 года по делу N А33-13267/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
О.В.МАГДА
