Требование: О признании недействительными ненормативных актов лицензирующего органа.
Обстоятельства: В связи с выявленными в ходе проведенной проверки нарушениями обществом лицензионных требований вынесены решение о приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции и приказ о снятии остатков алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензирующий орган в случае обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии наделен правом приостановить ее действие, издание приказа предусмотрено действующим законодательством.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В., при участии от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Западному Федеральному округу Пикан Е.А. (доверенности от 30.12.2010 и от 11.01.2011 N 6), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А56-27746/2010 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба) от 27.04.2010 N 0475-опт о приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, а также приказа Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Управление) от 04.05.2010 N 25-ост о снятии остатков алкогольной продукции.
Решением от 25.10.2010 (судья Александрова Е.Н.) требования Общества удовлетворены. Решение Службы от 27.04.2010 N 0475-опт и приказ Управления от 04.05.2010 N 25-ост признаны недействительными.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2011 решение от 25.10.2010 отменено. Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 08.02.2011.
В отзывах на кассационную жалобу Служба и Управление просят оставить постановление апелляционной инстанции от 08.02.2011 без изменения, полагая его правомерным.
В судебном заседании представитель Службы и Управления подтвердил доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по закупке, поставке и хранению алкогольной продукции на основании лицензии от 23.07.2009 N А 647225 со сроком действия с 23.07.2009 по 22.07.2014.
На основании приказа от 28.01.2010 N 20 Службой проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных условий и требований, в ходе которой установлено, что по месту нахождения организации, указанному в лицензии (Санкт-Петербург, улица Седова, дом 88, литера "А", помещение 3Н), Общество не находится, а по указанному в лицензии месту нахождения склада (Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 2 литера "Л", склад N 345) деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, не осуществляет.
Расценив данные обстоятельства как предоставление Обществом недостоверных данных в документах, предъявленных для получения лицензии, Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной Обществу лицензии. Заявление принято судом к производству в рамках дела N А56-21937/2010.
В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии Служба вынесла решение от 27.04.2010 N 0475-опт о приостановлении ее действия до вступления решения суда по делу N А56-21937/2010 в законную силу. На основании данного решения Управлением издан приказ от 04.05.2010 N 25-ост о снятии остатков алкогольной продукции Общества в период с 06.04.2010 по 07.04.2010 в целях исключения ее реализации.
Полагая решение Службы и приказ Управления незаконными, Общество оспорило их в арбитражный суд.
Согласно статье 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат лицензированию.
Статьей 20 Закона N 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензии.
В пункте 1 статьи 20 названного Закона содержится перечень оснований, по которым лицензирующий орган может приостановить действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Пунктом 3 статьи 20 Закона установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа. Одним из оснований для аннулирования лицензии является обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии. Этой же нормой Закона предусмотрено право лицензирующего органа до вступления решения суда в законную силу приостановить действие лицензии.
Таким образом, суд апелляционной инстанции по совокупности приведенных норм пришел к правомерному выводу о том, что лицензирующий орган в случае обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии наделен правом приостановить ее действие. То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 по делу N А56-21937/2010 в удовлетворении требований об аннулировании лицензии отказано, обоснованно не расценено судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания неправомерным оспариваемого решения лицензирующего органа от 27.04.2010 N 0475-опт о приостановлении действия лицензии от 23.07.2009 N А 647225.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензирующий орган в срок не более чем семь дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Снятие остатков продукции и издание соответствующего приказа предусмотрено нормами действующего законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу и об отсутствии оснований для признания незаконным приказа Управления от 04.05.2010 N 25-ост о снятии остатков алкогольной продукции.
При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда апелляционной инстанции об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А56-27746/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Т.В.КЛИРИКОВА
