Требование: Об отмене решения о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставку спиртных напитков и приказа о снятии остатков и блокировки технологического оборудования и обязании разблокировать оборудование.
Обстоятельства: Росалкогольрегулирование выявило нарушения, выразившиеся в производстве алкогольной продукции с поддельными специальными марками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны факты наличия оснований для приостановления действия лицензии, снятия остатков готовой продукции, блокировки оборудования.Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.
судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя Долуханяна А.Г., дов. от 15.09.2010, паспорт
от заинтересованных лиц от Росалкогольрегулирование - Луговского М.Н., дов. от 12.04.2011 N 35, уд. N 0415
рассмотрев 19 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кристалл" (далее - ЗАО "Кристалл") - заявителя
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16 декабря 2010 года,
принятое судьей Н.А. Нариманидзе,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10 марта 2011 года,
принятое судьями Д.Е. Лепихиным, В.И. Поповым, И.Б. Цымбаренко,
по заявлению ЗАО "Кристалл" о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) от 24 августа 2010 года N 0427-п, приказа заместителя руководителя Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 01 сентября 2010 года N 777, обязании МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу разблокировать технологическое оборудование и коммуникации,
установил:
Закрытое акционерное общество "Кристалл" (далее - ЗАО "Кристалл", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) от 24.08.2010 N 0427-п о приостановлении действия лицензии от 09.06.2007 серии Б N 068178 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков, приказа заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО) от 01.09.2010 N 777 о снятии остатков и блокировке технологического оборудования и коммуникаций общества. Также просило обязать МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО разблокировать технологическое оборудование и коммуникации общества.
Решением названного арбитражного суда от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.201, в удовлетворении заявленных по делу требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Кристалл" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как несоответствующие требованиям абзаца 17 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ, Закон).
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Росалкогольрегулирование возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, в ходе проведения проверки соблюдения ЗАО "Кристалл" законодательства о производстве и обороте алкогольной продукции Росалкогольрегулирование выявило нарушения, выразившиеся в производстве алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками. В связи с чем приняло решение от 18.06.2010 N 0292-п о направлении материалов в суд для аннулирования выданной обществу лицензии от 09.06.2007 серии Б N 068178 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков.
Впоследствии Росалкогольрегулирование решением от 24.08.2010 N 0427-п приостановило действие указанной лицензии до вступления в силу решения суда об ее аннулировании.
На основании указанных решений МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу издало приказ от 01.09.2010 N 777 о снятии остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, а также блокировке оборудования и коммуникаций ЗАО "Кристалл".
Общество оспорило в судебном порядке решение Росалкогольрегулирования от 24.08.2010 N 0427-п и приказ МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 01.09.2010 N 777 и просило обязать МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО разблокировать технологическое оборудование и коммуникации общества.
Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, Росалкогольрегулирование осуществляет государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями и уполномочено принимать оспариваемое решение.
Статьей 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензии.
В пункте 1 статьи 20 названного Закона содержится перечень оснований, по которым лицензирующий орган может приостановить действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно положениям пункта 3 статьи 20 Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Одним из оснований является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона либо с поддельными марками.
Этой же нормой предусмотрено право лицензирующего органа до вступления решения суда в законную силу приостановить действие лицензии.
Из системного толкования упомянутых норм права, регулирующих данные правоотношения, следует, что лицензирующий орган может приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением об ее аннулировании.
При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для приостановления действия лицензии, снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, блокировке оборудования и коммуникаций общества.
Довод общества о том, что действие лицензии может быть приостановлено лицензирующим органом только после принятия судом решения об ее аннулировании, свидетельствует о неправильном толковании законодательства. Принятие решения о приостановлении действия лицензии поставлено законодателем в зависимость от обращения лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании этой лицензии, а не от принятия судом решения по этому заявлению. Иное толкование противоречит смыслу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года по делу N А40-114002/10-148-660 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Кристалл" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.А.ДОЛГАШЕВА
