Вина общества в обороте алкогольной продукции с поддельными марками отсутствует, поскольку оно проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, при приемке продукции приняты необходимые товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота продукции, и оснований для применения к обществу такой меры государственного принуждения как аннулирование лицензии не имеется, поскольку она несоразмерна, создает необоснованное ограничение предпринимательской деятельности.Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Беловой Л.В., Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение от 07.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 03.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Кливер Е.П.) по делу N А70-7444/2010 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124) к обществу с ограниченной ответственностью "Астра и К" (ИНН 7202076132, ОГРН 1027200839270) об аннулировании лицензии от 30.03.2007 А N 607691 и встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астра и К" к Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о признании незаконным решения от 20.07.2010 N 0975-опт.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Астра и К" - Якубенко В.Ю. по доверенности от 14.04.2011.
Суд
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (в лице Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу) (далее - Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об аннулировании лицензии от 30.03.2007 А N 607691, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Астра и К" (далее - ООО "Астра и К", Общество) на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
ООО "Астра и К" обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением к Росалкогольрегулированию о признании недействительным решения от 20.07.2010 N 0975-опт, которым было приостановлено действие лицензии от 30.03.2007 А N 607691.
Решением от 07.12.2010 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении заявленных Росалкогольрегулированием и ООО "Астра и К" требований отказано.
Постановлением от 03.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 07.12.2010 суда первой инстанции в обжалуемой Росалкогольрегулированием части об аннулировании лицензии А N 607691 от 30.03.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение от 07.12.2010 первой инстанции и постановление от 03.03.2011 апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований об аннулировании лицензии от 30.03.2010 N А 607691 отменить, принять новое решение, поскольку считает, что аннулирование лицензии является соответствующей мерой реагирования в случае оборота алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками. ООО "Астра и К" занимается таким видом деятельности, который накладывает на Общество обязанность владения определенными знаниями и навыками определения подлинности федеральных специальных марок, размещенных на алкогольной продукции.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Астра и К" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку Федеральный закон N 171-ФЗ не обязывает оптовых покупателей проверять подлинность федеральных специальных марок с использованием специальных приборов. Общество в данном случае является потребителем федеральных специальных марок, поступающих от производителя, и обязано определять подлинность марок исключительно по внешнему виду. Экспертом по делу указано, что при визуальном ознакомлении с марками, они тождественны подлинным.
Суд кассационной инстанции, заслушав представителя Общества, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что ООО "Астра и К" на основании лицензии от 30.03.2007 А N 607691 осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.
Росалкогольрегулированием в отношении ООО "Астра и К" была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в помещении склада Общества, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова 4, строение 2.
В ходе проверки было установлено, что часть алкогольной продукции (450 бутылок водки "Леший" и 505 бутылок водки "Раунд Люкс" емк. по 0,7 л производства ООО "ЛВЗ "Кучино" розлива 12.08.2009) маркирована федеральными специальными марками, имеющими признаки подделки.
Это отражено в акте проверки N 01-10/150 от 06.05.2010.
В соответствии с протоколом взятия проб и образцов от 05.05.2010 N 150-Р, были взяты 16 бутылок водки двух указанных выше наименований, маркированных федеральными специальными марками с признаками подделки.
Согласно протоколу ареста товаров и иных вещей N 150-Р от 05.05.2010, оставшаяся часть алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками подделки (442 бутылки водки "Леший" и 497 бутылок водки "Раунд Люкс" емк. по 0,7 л производства ООО "ЛВЗ "Кучино" розлива 12.08.2009) была арестована и передана на ответственное хранение заместителю генерального директора ООО "Астра и К" Суворову В.Г.
В заключении от 21.05.2010 N 2737, N 2738 экспертом установлено, что федеральные специальные марки для алкогольной продукции, имеющиеся на представленных на исследование образцах, имеют признаки подделки.
Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Росалкогольрегулированием решения от 02.07.2010 N 0872-опт об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии от 30.03.2007 А N 607691, выданной ООО "Астра и К".
Отказывая в удовлетворении заявленных Росалкогольрегулированием требований, суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 12, 20, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу о не доказанности вины ООО "Астра и К" в совершении вменяемого ему правонарушения; аннулирование лицензии, выданной на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, является чрезмерным ограничением прав Общества.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, исходит из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрена выдача лицензий на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Из содержания пункта 3 статьи 20 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ следует, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ либо с поддельными марками.
В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 12 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.
В силу пункта 6 статьи 12 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судами установлен и материалами дела подтвержден факт осуществления Обществом оборота алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" - аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем, представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.
Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
Таким образом, при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд не может ограничиться формальной констатацией факта оборота алкогольной продукции без акцизных (специальных) марок или с поддельными марками без выяснения фактических обстоятельств совершения данного нарушения.
Доказанность обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 20 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, не является безусловным основанием для аннулирования судом спорной лицензии.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства, проверив доводы сторон, суды, установив факт хранения обществом алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, с учетом соразмерности ответственности пришли к правильному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для аннулирования лицензии, выданной
обществу.
Суды исходили из того, что установить поддельность федеральных специальных марок на изъятой у Общества алкогольной продукции оказалось возможно только в условиях экспертного учреждения в результате применения специальных технических средств, специалистом соответствующего профиля, обладающим специальными познаниями в данной области, в связи с чем, Общество не имело возможности выявить поддельные марки, поскольку признаки фальсификации не были явными.
Алкогольная продукция была приобретена ООО "Астра и К" у ООО "Восток-Алко", которое являлось поставщиком. Это подтверждается договором поставки от 16.02.2009 N 001, товарно-транспортными документами, подтверждающими легальность поставляемой алкогольной продукции: товарной накладной, товарно-транспортной накладной, счет-фактурой, сертификатом соответствия, удостоверениями о качестве и формами справки к товарно - транспортной накладной.
Судами также принято во внимание, что Общество не является производителем указанной алкогольной продукции, следовательно, не является лицом, ответственным за получение и наклейку федеральных акцизных марок. Алкогольная продукция обществом перепродавалась, в розничную или оптовую продажу не поступила, поскольку по результатам проверки была арестована; позднее Росалкогольрегулированием вынесено решение от 20.07.2010 о приостановлении действия лицензии, в соответствии с которым произведено снятие остатков алкогольной продукции, а также ее пломбирование в целях исключения реализации.
При таких обстоятельствах, вывод судов об отсутствии вины Общества в обороте алкогольной продукции с поддельными марками суд кассационной инстанции считает обоснованным, так как ООО "Астра и К" проявило должную осмотрительность при выборе контрагента; при приемке продукции им предприняты необходимые меры для проверки подлинности федеральных специальных марок, затребованы все необходимые товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.
Таким образом, оснований для применения к Обществу такой меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии от 30.03.2007 А N 607691 не имеется, поскольку она несоразмерна, создает необоснованные ограничения осуществления ООО "Астра и К" предпринимательской деятельности, которая преимущественно выражается в реализации алкогольной продукции.
Суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно приняли решение об отказе в удовлетворении требований Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии от 30.03.2007 А N 607691 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной ООО "Астра и К".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7444/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
