Правомерно отказано в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии на осуществление хранения и поставку алкогольной продукции, поскольку правонарушение совершено обществом впервые, количество маркированной старыми марками алкогольной продукции является незначительным, применение истребуемой меры ответственности не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В. Меркуловой
при участии
от административного органа: Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная торговая компания" - Стеклянников А.В., представитель, доверенность от 31.12.2010;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
на решение от 17.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011
по делу N А37-876/2010 Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестерова Н.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Михайлова А.И., Швец Е.А.
По заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная торговая компания"
об аннулировании лицензии
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к обществу ограниченной ответственностью "Северо-Восточная торговая компания" (далее - общество) об аннулировании лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции от 09.06.2006 N Б058937.
Решением суда от 17.09.2010, оставленным без изменения постановлениям Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что правонарушение в области лицензируемого вида деятельности совершено обществом впервые, количество маркированной старыми марками алкогольной продукции является незначительным. На этом основании суды пришли к выводу, что применение к обществу в данном случае такой меры, как аннулирование лицензии, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности и является несоразмерным характеру допущенного обществом правонарушения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе административного органа, поддержанной его представителем в заседании суда кассационной инстанции, полагающего, что судами неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что нарушает установленный порядок государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней, возражают, считают судебные акты законными и обоснованными и просят оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.06.2006 Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области ООО "Северо-Восточная торговая компания" выдана лицензия N Б 058937, сроком действия до 09.06.2011.
В ходе проведенной проверки склада алкогольной продукции общества, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Речная, 79/1, литер "3", обнаружено хранение алкогольной продукции с датой розлива 2003 года - 21 бутылка, 2004 года - 13 бутылок, 2005 года - 13 бутылок, 2006 года - 4 бутылки, без даты розлива - 3 бутылки, маркированных старыми федеральными специальными и акцизными марками, произведенными до 31.12.2005, а также 2 бутылки с датой розлива 2007 года без маркировки федеральными специальными марками, всего 56 бутылок.
По данному факту административным органом составлен акт от 24.03.2010 N 04-7 и протокол об административном правонарушении от 07.04.2010 N 04-52.
27.04.2010 административным органом принято решение N 0480 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, выданной обществу на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Факт нарушения ООО "Северо-Восточная торговая компания" лицензионных условий установлен судами и не оспаривается обществом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что положения части 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", не являются императивными и не устанавливают обязанность суда при наличии указанных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии.
Лишение лицензии в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности и, соответственно, является мерой государственного принуждения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии не считается административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 12.05.1998 N 14-П, Постановление от 30.07.2001 N 13-П, Определение от 14.12.2000 N 244-О) неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельств настоящего дела судами установлено, что общество ранее требования законодательства об обороте алкогольной продукции не нарушало; мера принуждения в виде аннулирования лицензии общества не отвечает требованиям справедливости и является несоразмерным характеру допущенного правонарушения.
Суды, оценив представленные в деле доказательства, сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для аннулирования лицензии ООО "Северо-Восточная торговая компания".
Доводы жалобы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А37-876/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.Кургузова
Судьи
Е.П.Филимонова
Н.В.Меркулова
