Заявление о признании незаконными решений налогового органа об отказе в возмещении акциза, о привлечении к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога удовлетворено правомерно, поскольку заявителем в установленный законодательством РФ срок представлены все необходимые для возмещения акциза документы, недоимка по налогам у заявителя отсутствует.Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кручининой Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Старыниной Е.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя (ООО "Клин НБ", ОГРН: 1035003961904) - Чамян В.А., представитель по доверенности б/н от 01.08.2010,
от заинтересованного лица (ИФНС России по г. Клину Московской области) - Большов Н.Л., представитель по доверенности N 03-06/192 от 11.01.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2010 по делу N А41-29363/10,
принятое судьей Захаровой Н.А.,
по заявлению ООО "Клин НБ" к ИФНС России по г. Клину Московской области о признании недействительными решений и об обязании возместить сумму акциза в размере 882 420 руб. путем зачета,
установил:
ООО "Клин НБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области от 27.04.2010 N 2/1 об отказе полностью в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению, и N 1565/1160/1454-к о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании возместить сумму акциза, заявленного к возмещению, в сумме 882 420 руб. путем зачета.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2010 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ИФНС России по г. Клину Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Клин НБ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционной жалобе, поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Клину Московской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "Клин НБ" по акцизам за июнь 2009 года, в которой было заявлено право на возмещение акциза в сумме 882 420 руб.
17.03.2010 налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки N 1215/847.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ИФНС России по г. Клину Московской области 27.04.2010 были приняты решения:
- N 2/1 об отказе полностью в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению;
- N 1565/1160/1454-к о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 176 438 руб. 60 коп. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по акцизу на алкогольную продукцию с объемной долей спирта 25 процентов (за исключением вин) производимую на территории Российской Федерации в сумме 118 788 руб. и указанный штраф.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области N 16-16/45984, решения ИФНС России по г. Клину Московской области от 27.04.2010 N 2/1 и N 1565/1160/1454-к оставлены без изменения.
Основанием для вынесения решений от 27.04.2010 N 2/1 и N 1565/1160/1454-к послужил вывод налогового органа о том, что сумма налога 882.420 руб., предъявленная к возмещению по строке 120 налоговой декларации на момент представления не была уплачена. Уплата акциза была произведена только 01.02.2010. В связи с чем, налоговый орган считает, что сумма акциза отраженная по данной строке не может быть принята к возмещению в соответствии с требованиями п. 3 ст. 184 НК РФ.
Исходя из материалов дела, ООО "Клин НБ" 15.07.2009 представило первичную налоговую декларацию по акцизам за июнь 2009 года, в которой была заявлена сумма акциза, исчисленная в порядке, предусмотренном для операций совершенных на территории Российской Федерации, по строке 010 "Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, по строке 100". Операции, связанные с реализацией на экспорт подакцизных товаров, в первичной декларации отсутствуют (строки 020; 030; 120; 140 Раздел 2). Следовательно, в указанной декларации исчислена сумма акциза подакцизных товаров реализованных на территории Российской Федерации. Сумма акциза уплачена в бюджет по сроку равными долями (строки 030, 040 Раздел 1.1).
Таким образом, обязанности предоставления банковской гарантии в налоговый орган, у налогоплательщика не возникало.
При уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров (пункты 2 и 3 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 203 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 201 Кодекса, в отношении операций с подакцизными товарами, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 Кодекса, при этом возмещение производится не позднее трех месяцев со дня представления названных документов.
Пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 календарных дней со дня реализации указанных товаров.
04.12.2009 ООО "Клин НБ" при соблюдении указанного срока (180 календарных дней) подало уточненную налоговую декларацию по акцизам за июнь 2009 года одновременно с документами, подтверждающими факт экспорта. Представленные документы в налоговый орган соответствуют списку документов, перечисленных в п. п. 7, 8 ст. 198 НК РФ.
Следовательно, в уточненной декларации были заполнены все соответствующие строки: 030 и 120, что соответствует п. 2 ст. 184 НК РФ, ООО "Клин НБ" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, и в соответствии со ст. 81 НК РФ самостоятельно внесло коррективы дополнительные сведения о реализации подакцизной продукции на экспорт.
15.07.2009 ООО "Клин НБ" производитель алкогольной продукции, представило первичную налоговую декларацию по акцизам по сроку за июнь 2009 год. В декларации была заявлена налоговая база и исчислена сумма акциза 104 935 руб. к уплате на территории Российской Федерации в общем порядке.
Акцизы уплачены в соответствии с п. 5 ст. 204 НК РФ платежными поручениями N 264 от 21.07.2009 на сумму 52 468 руб. и N 271 от 11.08.2009 на сумму 52 468 руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 184 НК РФ ООО "Клин НБ" в уточненной декларации за июнь 2009 года самостоятельно доначислило сумму акциза по товарам, реализованным на экспорт, при отсутствии банковской гарантии в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации. В общем расчете по декларации сумма акциза к уплате составила 868 567 руб.
ООО "Клин НБ" была оплачена сумма 763 632 руб. по платежному поручению N 41 от 01.02.2010. Одновременно, 04.12.2009 по сроку до 180 дней, в соответствии п. 7 ст. 198 НК РФ представлены документы подтверждающие факт экспорта подакцизной продукции за июнь 2009 года, сумма акциза заявленная к уплате (строка 030 декларации) по экспортным операциям, по которым не представлена банковская гарантия 882 420 руб. в декларации одновременно заполнена строка 120 (сумма акциза, предъявленная к возмещению) по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден 882 420 руб.
Акциз уплачен в сумме 763 632 руб. по платежному поручению N 41 от 01.02.2010, в период проведения камеральной налоговой проверки с 04.12.2009 по 04.03.2010.
ООО "Клин НБ" полностью перечислило в бюджет сумму акциза доначисленного по экспортным операциям в уточненной декларации и подтвердил факт экспорта документально.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ налогоплательщик обязан был уплатить пени в связи с тем, что экспортный акциз был уплачен после установленного срока.
На основании представленной в материалы дела справки о состоянии расчетов по состоянию на момент подачи уточненной налоговой декларации (04.12.2009) у ООО "Клин НБ" имеется переплата по пеням по акцизам в размере 41 157 руб. 96 коп.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у ООО "Клин НБ" недоимка по пени по акцизам отсутствует.
Кроме того, по мнению налогового органа, налогоплательщиком также не соблюдено требование ст. 198, 201 НК РФ, поскольку в представленном платежном поручении N 82 от 18.02.2008 на сумму 1 462 500 руб. сумма акциза отдельной строкой не выделена. Данное платежное поручение не может служить основанием для подтверждения налоговых вычетов, заявленных по стр. 60 налоговой декларации.
Согласно п. 4 ст. 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации, в данном случае по этиловому спирту, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства алкогольной продукции.
КонсультантПлюс: примечание.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 183 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 183 НК РФ реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации не подлежат налогообложению, с учетом потерь в пределах норм естественной убыли.
ООО "Клин НБ" представило в налоговый орган на проверку в подтверждение экспорта все документы предусмотренные п. 2 ст. 201 НК РФ.
Специфика отражения налоговых вычетов по операциям с алкоголем выражается в возникновении обязанности по предъявлению суммы акциза покупателю подакцизных товаров, продавцом в конкретном случае производителем спирта.
ООО "Клин НБ" (покупатель) подакцизных товаров имеет право применять налоговые вычеты только на основании счетов-фактур, выставленных ОАО "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис" (продавец).
В счете-фактуре N 39 от 13.03.2008 предъявлен акциз покупателю на сумму 615 511 руб. Оплата на сумму 1 462.500 руб. по платежному поручению N 82 от 18.02.2008 с отметкой банка 19.02.2008 произведена по предоплате, согласно выставленному счету продавца на сумму 1 462 500 руб., в том числе выделенного акциза 628 750 руб.
Данный факт также подтверждается представленным заявителем в материалы дела дополнительным соглашением N 1 к договору об организации поставок N 08/22-С от 31.01.2008.
В связи с тем, что фактически акциз составил 615 511 руб. по выставленной счете-фактуре N 39 ООО "Клин НБ" уточнило платеж за спирт, с указанием фактической суммы акциза.
Таким образом, формальное нарушение п. 2 ст. 198 НК РФ не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета.
На основании изложенного, ООО "Клин НБ" заявило в уточненной налоговой декларации по акцизам за июнь 2009 года по строке 060 (вычеты) в сумме 118 788 руб. правомерно.
Заявление о возмещении суммы акциза было подано в налоговый орган 12.08.2010.
Требования заявителя в порядке ст. 176 НК РФ о возмещении суммы акциза, заявленного к возмещению в сумме 882.420 руб. путем возврата на расчетный счет ООО "Клин НБ" с учетом вышеизложенного и при отсутствии недоимки обязательным платежам по федеральному бюджету правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган не доказал законность решений об отказе в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению, а также о привлечении к налоговой ответственности.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2010 г. по делу N А41-29363/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.КРУЧИНИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Л.М.МОРДКИНА
