Исковые требования о взыскании суммы задолженности и неустойки (штрафа) по договору поставки удовлетворены правомерно, поскольку в нарушение условий договора поставленный товар ответчик не оплатил.Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме "28" апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ФИНАЛ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010
по делу N А40-115271/10-137-1045, принятое судьей Лобко В.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Томай" (ООО "ТД "Томай") (ИНН 7714689572, ОГРН 5077746478871)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАЛ" (ООО "ФИНАЛ") (ИНН 6439047486, ОГРН 1036403901896)
о взыскании долга и неустойки по договору поставки,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Томай" (ИНН 7714689572, ОГРН 5077746478871) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАЛ" (ООО "ФИНАЛ") (ИНН 6439047486, ОГРН 1036403901896) о взыскании 492 065,92 руб., в том числе 460 710 руб. задолженности и 31 355,92 руб. неустойки (штрафа) по договору поставки от 14.01.2010 N 10/055.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 482 778 руб., в том числе 460 710 руб. задолженности и 22 068 руб. неустойки, а также 12 841,32 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на нарушение судом норм процессуального права, не выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд рассматривает дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которым дана надлежащая оценка.
При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.
Решение суда не подлежит отмене, а доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, - удовлетворению, по следующим основаниям.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком - ООО "ФИНАЛ" (ИНН 6439047486, ОГРН 1036403901896) (покупатель) заключен договор поставки от 14.01.2010 N 10/055, согласно условиям которого поставщик обязался продать, а покупатель принять и оплатить товар (алкогольную продукцию) по ценам, в количестве и в ассортименте согласно накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 4.4 договора расчеты производятся путем отсрочки платежа 45 (сорок пять) календарных дней с момента получения товара на складе поставщика.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 460 710 руб.
Товар принят ответчиком без претензий, что подтверждается подписанной товарной накладной N 544 от 27.05.2010.
В нарушение условий договора поставленный товар покупатель не оплатил. Задолженность покупателя составила 460 710 руб. Иное ответчиком не доказано.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно п. 7.5 договора при несвоевременное оплате купленного товара покупатель уплачивает штраф в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа в первые 20 дней несвоевременно исполненного обязательства. По истечении 20 дней покупатель уплачивает штраф в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа, превышающий первоначальный срок.
Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором поставки обязательства по оплате полученного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 460 710 руб. и неустойки в размере 22 068 руб., применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат условиям заключенного договора и представленным в материалы дела доказательствам.
Так, в частности, ответчик указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный товар по накладной N 544 от 27.05.2010 получен другим ООО "Финал" (ИНН 6439066601, ОГРН 1076439003134), что подтверждается объяснениями Сучковой А.А. и письмом и.о. директора ООО "Финал" (ИНН 6439066601, ОГРН 1076439003134) о том, что товар ими оприходован и произведен расчет с истцом.
Между тем, договор от 14.01.2010 N 10/055 заключен между истцом и ответчиком - ООО "ФИНАЛ" (ИНН 6439047486, ОГРН 1036403901896) (л.д. 8 - 11), в товарной накладной N 544 от 27.05.2010 грузополучателем и плательщиком является ответчик (л.д. 12 - 15, 120 - 121), товар по накладной принят гр. Билошенко Г.В. по доверенности N 20 от 24.05.2010, выданной ответчиком (л.д. 21 - 22). В указанном договоре, товарных накладных и доверенности на получение товара, имеющихся в материалах дела указан ИНН 6439047486 и ОГРН 1036403901896 ответчика.
Таким образом, ООО "ФИНАЛ" (ИНН 6439047486, ОГРН 1036403901896) является надлежащим ответчиком по делу.
Довод заявителя жалобы о том, что суд в нарушение ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял исковое заявление без приложенного уведомления о получении ответчиком заявления, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в материалах дела имеется копия почтовой квитанции, приложенная к заявлению, подтверждающая направление заявления в адрес ответчика (л.д. 6).
Также не соответствует действительности довод ответчика о том, что он судом не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно материалам дела, суд первой инстанции извещал ответчика по всем имеющимся в деле адресам, а именно: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Минская, д. 75 и Саратовская обл., г. Балаково, Н. Леонова, 31, что подтверждается заверенной выпиской сформированной судом корреспонденции, а также информацией с официального сайта Почты России в сети Интернет (л.д. 97 - 99).
Таким образом, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 по делу N А40-115271/10-137-1045 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИНАЛ" (ООО "ФИНАЛ") (ИНН 6439047486, ОГРН 1036403901896) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи:
Ж.В.ПОТАШОВА
С.М.МУХИН
