В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта отказано правомерно, так как материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, административным органом соблюдены сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности.Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Гончарова В.Я., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ОАО "Останкинский завод напитков"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2011 по делу N А40-123765/10-92-742, судьи Уточкина И.Н.,
по заявлению ОАО "Останкинский завод напитков" (ИНН 7715094708, ОГРН 1027700335123)
к 1) Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, 2) Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчиков: 1) Короткевич П.В. по дов. от 15.12.2010, уд. 0418
2) не явился, извещен.
установил:
ОАО "Останкинский завод напитков" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 27.08.2010 N 06-13/136-13ю по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ, решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.09.2010 по жалобе на указанное постановление.
Решением суда от 18.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, соблюдением административным органом сроков и порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения, поскольку в представленной суду первой инстанции декларации за 2-й квартал 2010 отражены остатки алкогольной продукции на момент приостановления действия лицензии N Б068377 от 16.11.2007. Указанная декларация отражает сведения как по лицензии N Б068376, так и по лицензии N Б068377, начиная со 2-го квартала 2008 года.
В отзыве на апелляционную жалобу, представитель ответчика просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Представители заявителя и второго ответчика в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, 18.08.2010 в ходе осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО проведен анализ деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ОАО "Останкинский завод напитков".
По результатам анализа деклараций установлено, что на момент представления деклараций за II квартал 2010 года ОАО "Останкинский завод напитков" имела следующие лицензии:
- А 649154 от 27.11.2007 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции;
- Б 068376 от 16.11.2007 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (ликероводочных изделий);
- Б 068377 от 16.11.2007 на производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных и плодовых).
Согласно представленным заявителем документам (решение ФНС России от 25.04.2008 о приостановлении действия лицензий Б 068376 и Б 068377, решение ФНС России от 25.04.2008 о возобновлении действия лицензии Б 068376) действие лицензии Б 068377 приостановлено.
ОАО Останкинский завод напитков" не представило декларации за II квартал 2010 года по деятельности, которую осуществляет организация в соответствии с лицензией Б 068377 от 16.11.2007.
Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 18.08.2010 N 06-13/136/710.
Оспариваемым постановлением от 27.08.2010 N 06-13/136-13ю по делу об административном правонарушении, вынесенным врио заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ОАО "Останкинский завод напитков" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30.000 руб.
Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, от 24.09.2010 указанное постановление было оставлено в силе.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии со статей 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17, статьями 14.19, 15.13 настоящего Кодекса.
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере (пункт 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154).
Пунктом 8.11 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округе, утвержденном Приказ Росалкогольрегулирования от 13.08.2009 N 42, предусмотрено, что Межрегиональное управление осуществляет на территории федерального округа рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при привлечении общества к ответственности управление действовало в рамках предоставленных ему законом полномочий.
На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).
Согласно пункту 4 Положения декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
При этом исходя из анализа приведенных норм, организации представляют декларации отдельно по каждому виду деятельности, право на осуществление которого предусмотрено соответствующей лицензией. Из приложений к Положению о предоставлении деклараций также следует, что организация, представляющая декларацию по тому или иному виду деятельности, должна указывать, в том числе, по какой именно лицензии разрешен вид деятельности, который декларирует организация.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество имеет лицензии А 649154 от 27.11.2007 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, Б 068376 от 16.11.2007 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (ликероводочных изделий), Б 068377 от 16.11.2007 на производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных и плодовых).
Следовательно, заявитель обязан представить декларацию по каждому виду алкогольной продукции, по которой разрешен декларируемый вид деятельности.
Из сопроводительного письма Общества от 08.07.2010 N 1-647/10 следует, что декларация за 2-й квартал 2010 года представлены на бумажном и электронном носителях по видам деятельности, осуществляемым на основании лицензий А649154 от 27.11.2007 и Б 068376 от 16.11.2007. Указание на включение в них сведений, подлежащих декларированию согласно лицензии Б 068377 от 16.11.2007 отсутствует.
При таких обстоятельствах довод Общества в декларациях об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2-й квартал 2010 года, представленных по лицензии Б068376 от 16.11.2007, сообщены сведения по лицензии N Б068377 противоречит материалам дела.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО постановлением от 27.08.2010 N 06-13/136-13ю привлекло организацию к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, на основании того, что согласно государственному реестру лицензий на момент представления деклараций за II квартал 2010 года лицензия Б 068377 от 16.11.2007 числилась как действующая (ввиду технической ошибки).
Вместе с тем, такое состояние лицензии как приостановление ее действия, не осуществление деятельности по выданной лицензии не влияет на обязанность организации по представлению деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции, так как организации представляют декларации при наличии у последних лицензий, а не самого факта осуществления/неосуществления по выданным лицензиям деятельности.
Ввиду вышеизложенного следует, на организацию возложена обязанность по представлению деклараций по лицензии Б 068377 от 16.11.2007, в том числе и за II квартал 2010 года (в электронном и на бумажных носителях), однако данную обязанность организация не исполнила. Таким образом, в действиях Заявителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства о лицензировании, а равно, как и доказательств объективной невозможности соблюдения обществом действующего законодательства в области оборота этилового спирта.
Вина общества в данном случае выразилась в непринятии всех необходимых мер для своевременного представления декларации, в то время как такая возможность у него имелась.
Иного суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2011 по делу N А40-123765/10-92-742 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи:
В.Я.ГОНЧАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
