По делу об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 декабря 2010 года по делу N А05-10701/2010 (судья Пигурнова Н.И.),
установил:
Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражных суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество, ответчик) об аннулировании лицензии серии 29 МЕ N 000100, регистрационный номер 1304 алк от 26.09.2006 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 6 декабря 2010 года в удовлетворении требований министерства отказано.
Заявитель с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 декабря 2010 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает на необходимость аннулирования спорной лицензии ввиду того, что общество не выполнило в установленный срок предписание заявителя, не устранило нарушения согласно решению о приостановлении действия лицензии.
Общество в отзыве отклонило доводы, приведенные в жалобе, просило оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, Управлением по лицензированию администрации Архангельской области обществу 26.09.2006 выдана лицензия серии 29 МЕ N 000100, регистрационный N 1304 алк, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в кафе "Тарон", расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Ч. Лучинского, д. 1, на срок по 26.09.2011.
Министерство в связи с опубликованием в номере газеты "Правда Севера" от 03.08.2010 N 87 (25930) статьи о реализации алкогольной продукции в спортивном сооружении и на основании распоряжения заместителя министра Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области от 06.08.2010 N 205алк в отношении общества провело проверку информации о несоблюдении им при розничной продаже алкогольной продукции обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
По результатам проверки составлен акт от 26.08.2010 N 50-алк.
При проверке было установлено, что кафе "Тарон", расположенное по вышеуказанному адресу, находится в здании универсального зрелищно-спортивного комплекса (назначение объекта - физкультурно-оздоровительное и спортивное), вход в кафе не имеет общего входа со спортивным сооружением.
На основании этого министерством был сделан вывод о нарушении ответчиком требований пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, а именно об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в спортивном сооружении.
Учитывая изложенное, министерство выдало обществу предписание от 26.08.2010 N 50 алк об устранении в срок до 29.08.2010 выявленных нарушений. Предписание получено 26.08.2010 законным представителем общества.
В связи с невыполнением обществом указанного предписания министерство решением от 31.08.2010 N 236 алк приостановило действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на срок до 03.09.2010, указав на необходимость устранения в срок до 03.09.2010 выявленных проверкой нарушений.
Уведомление о приостановлении действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в связи с невыполнением предписания лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии получено ответчиком 01.09.2010, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении от 01.09.2010 N 205-06/814.
Поскольку обществом не были устранены в установленный срок выявленные при проверке нарушения Закона N 171-ФЗ, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 26.09.2006 серии 29 МЕ N 000100, регистрационный N 1304 алк.
Суд первой инстанции отказал в аннулировании указанной лицензии.
Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 23 Закона N 171-ФЗ установлено, что государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.
На основании статьи 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.
Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае если в установленный срок заявитель не устранил указанные обстоятельства, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
После получения от организации заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение десяти дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии. В случае непринятия лицензирующим органом в указанный срок одного из этих решений действие лицензии считается возобновленным.
Принятое лицензирующим органом решение о приостановлении действия лицензии может быть обжаловано в суд.
Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является:
обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии;
невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии;
неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
До вступления решения суда в законную силу лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии.
Решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.
В данном случае в соответствии с Положением о Министерстве агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, утвержденным постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2009 N 201-пп, лицензирующим органом на территории Архангельской области является министерство.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях.
В статье 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" определено, что под спортивным сооружением понимается инженерно-строительный объект, созданный для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющий пространственно-территориальные границы.
В силу статьи 37 указанного Закона использование спортивных сооружений разрешается только для проведения физкультурных мероприятий, спортивных мероприятий, культурных мероприятий и для обслуживания указанных мероприятий.
В рассматриваемой ситуации, как следует из договора субаренды от 01.01.2010, акта проверки от 26.08.2010 N 50 алк, арендованное обществом по вышеуказанному адресу нежилое помещение, в котором расположено кафе "Тарон", находится в здании универсального зрелищно-спортивного комплекса.
Ссылка ответчика на то, что кафе "Тарон" не имеет общего входа со спортивными сооружениями, а продажа алкогольных напитков осуществляется только в ночное время, когда спортивные мероприятия не проводятся, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку помещение данного кафе не является отдельным сооружением, а располагается в здании универсального зрелищно-спортивного комплекса, положениями пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции в физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях запрещена.
Принимая во внимание то, что указанное кафе расположено непосредственно на территории спортивного сооружения, министерство правомерно сделало вывод о нарушении обществом требований пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ и выдало соответствующее предписание об устранении в срок до 29.08.2010 выявленных нарушений.
Общество в отношении предписания не представило ни сведений, ни доказательств его выполнения.
На основании этого министерством в соответствии с указанными выше нормами обоснованно принято решение о приостановлении действия спорной лицензии.
Ссылку общества на то, что им требования решения от 31.08.2010 N 236 алк. о приостановлении действия лицензии фактически было исполнено, реализация алкогольной продукции за период с 26.08.2010 по 03.09.2010 в кафе не велась, а потому оснований для аннулирования лицензии не имеется, апелляционная коллегия не принимает во внимание в силу отсутствия достаточных доказательств для такого вывода.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования министерства об аннулировании выданной обществу лицензии от 26.09.2006 серии 29 МЕ N 000100, регистрационный N 1304 алк. Вывод суда по существу спора в данной части является ошибочным.
Указание суда первой инстанции на то, что лицензирующий орган в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) при проведении внеплановой проверки обязан был установить фактическое исполнение предписания и только при наличии доказательств его невыполнения был вправе выносить решение о приостановлении действия лицензии, основано на неправильном применении норм материального права.
В части 5 статьи 27 Закона N 294-ФЗ определено, что его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Закона, то есть лицензионного контроля.
Ввиду этого положения названного Закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в части, касающейся вида, предмета, оснований проверки и сроков ее проведения, к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, выданную обществу лицензию от 26.09.2006 серии 29 МЕ N 000100, регистрационный N 1304 алк, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции - аннулировать.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 декабря 2010 года по делу N А05-10701/2010 отменить.
Аннулировать выданную обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" лицензию от 26.09.2006 серии 29 МЕ N 000100, регистрационный N 1304 алк, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в кафе "Тарон", расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Ч. Лучинского, д. 1.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
