Документальное подтверждение факта поставки алкогольной продукции, принятия ее покупателем без каких-либо возражений по комплектности товаросопроводительных документов и без предъявления поставщику претензий о предоставлении недостающих документов является основанием для вывода о возникновении у покупателя обязанности по оплате поставленной алкогольной продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2259/2011) ООО "Женева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 по делу N А56-58497/2010 (судья Покровский С.С.), принятое
по иску ООО "Алианта СПб"
к ООО "Женева"
о взыскании задолженности по договору купли-продажи
при участии:
от истца: Павлова Е.В. - доверенность N 01/12/10 от 01.12.2010;
от ответчика: Князева М.Л. - доверенность от 21.03.2011;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алианта СПб" (далее - ООО "Алианта СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Женева" (далее - ООО "Женева", ответчик) 45 827,10 руб. задолженности и 1 095,95 руб. пени по договору купли-продажи от 01.11.2008 N С-383/08.
Решением суда от 20.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у ответчика не возникло обязанности по оплате поставленного истцом товара, поскольку ООО "Алианта СПб" вместе с поставленной продукцией не были переданы товаросопроводительные документы (счета-фактуры, сертификаты, справки к ГТД, ТТН).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.11.2008 между ООО "Алианта СПб" (продавец) и ООО "Женева" (покупатель) заключен договор N С-383/08, в соответствии с которым Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить определенную партию товара (алкогольная продукция), в количестве, ассортименте и на условиях, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость, количество и ассортимент каждой партии товара, фиксируется в счете-фактуре и накладной, которые являются подтверждением выполнения продавцом своего обязательства по передаче конкретной партии товара, а покупателем - своего обязательства по приемке данной партии.
Согласно пункту 6.1 договора покупатель оплачивает 100% от стоимости товара в течение 21 календарного дня с момента передачи товара в месте доставки представителю покупателя и оформления соответствующих документов.
В рамках указанного договора истец по товарным и товарно-транспортным накладным от 05.08.2010 N А11275, от 27.08.2010 N А12615 поставил ответчику товар на сумму 45 827,10 руб. (листы дела 14 - 24).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 45 827,10 руб., а также оставленная без удовлетворения претензия от 05.10.2010, послужили основанием для обращения ООО "Алианта СПб" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что требования истца обоснованы и документально подтверждены как по праву, так по размеру, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Женева".
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара на сумму 45 827,10 руб. установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными от 05.08.2010 N А11275, от 27.08.2010 N А12615 (листы дела 14 - 24) и не оспаривается ответчиком.
Анализ указанных накладных свидетельствует о том, товар принят со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки, что подтверждается удостоверением подписи грузополучателя и оттиском печати.
Довод ответчика о том, что у него не возникло обязанности по оплате поставленного товара в связи с неисполнением продавцом встречных обязательств по предоставлению товарораспорядительных документов, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с п. 9 ст. 9 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности Российской Федерации" N 381-ФЗ от 28.12.2009, в случае, если хозяйствующий субъект, осуществляющий поставки продовольственных товаров, не передает или отказывается передать хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, документы, которые он должен передать в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором поставки продовольственных товаров, сроки оплаты продовольственных товаров, установленные правилами, определенными частью 7 настоящей статьи, увеличиваются на период предоставления хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, по запросу хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, указанных документов.
Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции обозревались представленные истцом счета-фактуры N А12015 от 27.08.2010, N 11275 от 05.08.2010, а также приложенные к ним соответствующие справки к ГТД и сертификаты соответствия.
Вместе с тем, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства непредставления истцом одновременно с поставкой товара указанных документов, равно как и доказательств обращения с требованием об их представления или уклонения истца от их передачи.
Более того, договором купли-продажи N С-383/08 от 01.11.2008 предусмотрено, что стоимость, количество и ассортимент каждой партии товара фиксируется в счете-фактуре и товарной накладной. Обязанность оплатить товар у покупателя возникает с момента передачи товара в месте доставки представителю покупателя и оформления соответствующих документов.
Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных следует, что вместе с товаром (вино в ассортименте) грузополучателю передавались сертификаты, справки, удостоверения качества.
Таким образом, поскольку представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными подтверждается факт поставки товара, товар принят ответчиком без каких-либо возражений по комплектности товаросопроводительных документов и в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с претензиями о предоставлении недостающих документов, у ООО "Женева" возникла обязанность по оплате поставленного товара.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об оплате спорной суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 45 827,10 руб. долга.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, в случае просрочки оплаты, на неоплаченную сумму начисляются пени из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 27.08.2010 по 08.10.2010 составляет 1 095,95 руб. (лист дела 8).
Поскольку факт допущенной просрочки в исполнении обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком доказательства обратного не представлены, суд первой инстанции, проверив представленным расчет неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора и установив правильность данного расчета, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 095,95 руб. пени.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, на основании чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 по делу N А56-58497/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
