Постановление ФАС Центрального округа от 15.04.2011 по делу N А54-3719/2010

Поскольку в проверяемый период заявитель осуществлял розничную торговлю продовольственными товарами через объект стационарной торговой сети, не имеющий торговых залов, в связи с чем имел право применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю налогов по общей системе налогообложения, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.10 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.10 г. по делу N А54-3719/2010,

установил:

индивидуальный предприниматель Рокунова Елена Александровна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 19.05.10 г. N 14-21/606дсп.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.10 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 19.05.10 г. N 14-21/606дсп признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 6634656,27 руб., единого социального налога в размере 1246456,10 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3306135 руб.; начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 1741450,22 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 321698,96 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1018586,4 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 238295,03 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 47749,45 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 150486,21 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление деклараций по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 100000 руб., за непредставление деклараций по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 110000 руб., за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 100000 руб.
В части требований Предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции от 19.05.10 г. N 14-21/606дсп в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление деклараций по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2538914,71 руб., за непредставление деклараций по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 554911,97 руб., за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1867459,56 руб. производство по делу прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.10 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 19.04.10 г. N 14-21/268дсп и принято решение от 19.05.10 г. N 14-21/606 дсп о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 5707816,93 руб.
Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.
Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 12.07.10 г. N 15-12/2321 дсп решение налогового органа от 19.05.10 г. N 14-21/606 дсп отменено в части привлечения Предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление деклараций по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2538914,71 руб., за непредставление деклараций по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 554911,97 руб., за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1867459,56 руб.
Предприниматель, полагая, что решение налогового органа от 19.05.10 г. N 14-21/606 дсп нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На территории Рязанской области единый налог на вмененный доход введен Законом Рязанской области от 29.12.98 г. N 24-ОЗ.
В силу п. п. 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Согласно статье 346.27 НК РФ розничная торговля представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления).
На основании п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Оптовая торговля определяется как торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, представляет собой торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период Предприниматель осуществляла реализацию товаров продовольственной группы в помещении общей площадью 157 кв. м, расположенном по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская, 56а.
Продажа товаров осуществлялась исключительно за наличные денежные средства с использованием контрольно-кассовой техники и выдачей чека.
Доказательств того, что Предприниматель заключала договоры с хозяйствующими субъектами (организациями и индивидуальными предпринимателями) на закупку товаров в целях их последующей перепродажи, налоговым органом не представлено.
В связи с этим, суд правомерно квалифицировал операции по реализации Предпринимателем товаров продовольственной группы как розничную куплю-продажу.
Кроме того, судом установлено, что используемое налогоплательщиком для продажи товаров помещение расположено на втором этаже двухэтажного здания, которое подсоединено к инженерным коммуникациям.
Вход в торговое помещение осуществляется через уличную лестницу. При входе размещена вывеска "магазин "Продукты" с указанием режима работы.
Торговая площадь магазина "Продукты" составляет 16 кв. м.
Помещение оборудовано для ведения розничной торговли продовольственными товарами. В частности, в помещении имеются: стенд потребителя, стеклянные витрины с продаваемым товаром, ценники с указанием в них цены за минимальную партию товара, а также названия магазина, его адреса и телефона, касса для осуществления денежных расчетов с покупателями.
Согласно перечню товаров, указанному в информации о продаваемом товаре, на витрине выставлен не весь товар. Отсутствуют товары, требующие специального хранения.
Отпуск товара осуществляется со складов магазина "Продукты", расположенных на первом этаже здания, а также из двух отдельно стоящих друг от друга и от магазина холодильных камер.
На одном из складов находится весовое оборудование в виде электронных весов, где производится взвешивание поступающего на склад и отпускаемого весового товара.
Пройти за товарами из магазина на склад или в холодильные камеры, минуя улицы, невозможно, поскольку указанные помещения не сообщаются между собой лестницами.
Вход на склады, а также в холодильные камеры покупателям запрещен.
Анализ и оценка представленных доказательств по делу позволили судам первой и апелляционной инстанций сделать обоснованный вывод о том, что используемое Предпринимателем для продажи товаров продовольственной группы помещение, отвечает определенным статьей 346.27 НК РФ признакам объекта стационарной торговой сети, не имеющего торговых залов.
Таким образом, в проверяемый период Предприниматель осуществляла розничную торговлю продовольственными товарами через объект стационарной торговой сети, не имеющий торговых залов, в связи с чем имела право применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Предпринимателю налогов по общей системе налогообложения, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций.
Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что осуществляемая Предпринимателем торговля не является розничной, поскольку представляет собой торговлю по образцам, является необоснованной.
Согласно статье 346.27 НК РФ к розничной торговле не относится реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети.
В рассматриваемом же случае, Предприниматель осуществляла продажу товаров в объекте стационарной торговой сети, не имеющем торговых залов.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 7 октября 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 года по делу N А54-3719/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 

19.05.2011