Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком проявлены достаточные осмотрительность и осторожность при заключении сделок с четырьмя юридическими лицами, реальность операций подтверждена документами, представленными в материалы дела, доказаны правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС и соблюдение налогоплательщиком всех необходимых условий для признания расходов в целях налогообложения прибыли.Примечание.В тексте документа, видимо, допущены опечатки: резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2011, а не 04.05.2010; полный текст постановления изготовлен 04.05.2011, а не 04.05.2010.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.
судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Винтаж-М": Расулова Н.С. (дов. от 25.03.11);
от ответчика ИФНС России N 17 по г. Москве: Сучков А.В. (дов. N 01-14/00026 от 11.01.11);
рассмотрев 04 мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 г.
принятое Панфиловой Г.Е.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г.
принятое Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Румянцевым П.В.
по делу N А40-171717/09-35-1281
по заявлению ООО "Винтаж-М" к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании частично недействительным решения последней
установил:
09 октября 2009 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (ИФНС России N 17 по г. Москве) принято решение N 04/1-19/3-83, которым общество с ограниченной ответственностью "Винтаж-М" (ООО "Винтаж-М") привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:
- п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 310 335 руб. (федеральный бюджет) и 835 519 руб. (бюджет субъекта РФ);
- п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 807 542 руб.;
- ст. 123 НК за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 218 руб.;
- п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 3 658 руб.
Данным решением начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 2 612 647 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 10 664 964 руб. и штрафы, а также уменьшен исчисленный в завышенном размере налог на добавленную стоимость в сумме 878 603 руб. (апрель 2006 г. - 472 070 руб., июнь 2006 г. - 404 789 руб., ноябрь 2006 г. - 1 744 руб.) (т. 1 л.д. 13 - 49).
Решение вынесено на основании актов выездной налоговой проверки N 04/1-19/2-43 от 30 июня 2009 г. и N 04/1-19/2-64 от 28 августа 2009 г. (т. 1 л.д. 58 - 76, л.д. 95 - 125).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (УФНС России по г. Москве) N 21-19/128497 от 02 декабря 2009 г. решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения (т. 1 л.д. 50 - 57).
Считая указанное решение налогового органа незаконным, ООО "Винтаж-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании его недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 583 777 руб., налога на прибыль - 5 729 269 руб., начисления пени в размере 2 608 095 руб. и штрафов - 1 953 396 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2010 г., требования общества удовлетворены в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 289 914 руб., налога на прибыль 386 552 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 сентября 2010 г. судебные акты отменены в части отказа в признании незаконным решения по начислению налога на прибыль в сумме 5 342 717 руб., налога на добавленную стоимость в размере 289 863 руб., соответствующих сумм пеней.
Основанием для отмены судебных актов явилось нерассмотрение судами доводов заявителя относительно реальности хозяйственных операций, проявлении должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г., требования общества удовлетворены по заявленным основаниям.
В кассационной жалобе ИФНС России N 17 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок налогообложения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.
В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 17 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Винтаж-М" возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, в силу которого налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Согласно ст. 252 НК РФ прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налогов.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обществом проявлена достаточная осмотрительность и осторожность при заключении сделок с четырьмя юридическими лицами, реальность операций подтверждена документами, представленными в материалы дела.
Выводы судов являются правильными.
Так, о получении налогоплательщиком услуг на территории РФ от ООО "Айрус" и ООО "Прайм" и о приобретении товара у ООО "Легэ-Арта" и ООО "Винная коллекция", об уплате им НДС в составе цены оказанной услуги, свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения (т. 8 л.д. 51 - 89), договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры и товарные накладные (т. 2, 3).
При этом не может быть принят во внимание довод налогового органа о том, что реальность операций обществом не подтверждена, поскольку согласно представленным в материалы дела товарным накладным приобретенный товар впоследствии был реализован, в частности ООО "Галерея Градусов" (т. 2 л.д. 65 - 66, 78 - 79), ООО "ТоргГрупп" (т. 2 л.д. 76 - 77).
Все документы были оформлены в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете.
Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что они свидетельствуют о правомерности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и о соблюдении налогоплательщиком всех необходимых условий для признания расходов в целях налогообложения прибыли.
Каких-либо претензий к представленным документам налоговым органом не высказано.
Что касается вывода инспекции о непроявлении заявителем должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделок, то он не может служить основанием к отмене судебных актов. Согласно материалам дела (т. 2 - 3) ООО "Винтаж-М" истребовало у своих контрагентов учредительные документы, удостоверилось в наличии лицензий у ООО "Легэ-Арта" и ООО "Винная коллекция" на право продажи алкогольной продукции, на момент заключения договоров контрагенты налогоплательщика исполняли свои налоговые обязательства.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части отказа в разъяснении решения от 16 ноября 2010 г. и существования в решении опечатки.
При этом относительно заявленного ходатайства налогового органа, судом первой инстанции выносилось определение об отказе в разъяснении решения от 21 февраля 2011 г., а согласно ходатайству заявителя об исправлении опечатки было принято определение об исправлении опечатки от 17 марта 2011 г.
Тот факт, что заявление о разъяснении решения было отклонено судом, не может свидетельствовать о незаконности принятого решения, как и наличие опечатки, исправление которой возможно на основании п. 3 ст. 179 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. по делу N А40-171717/09-35-1281 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.А.ШУРШАЛОВА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Э.Н.НАГОРНАЯ
