В удовлетворении заявления об аннулировании лицензии на осуществление закупки, хранения, поставки алкогольной продукции отказано правомерно, поскольку суд установил, что в отношении ответчика было открыто конкурсное производство и у него не было возможности представить в установленные сроки декларации ввиду отсутствия доступа к документам.Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.
при участии представителя от заявителя:
Полушкина А.И. (доверенность от 03.02.2011 N 52 АА 0277285)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице
Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию
алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2010,
принятое судьей Щетинкиным А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А79-9141/2010
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию
алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу
об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью
"Саяны-центр" (ИНН 2129040677, ОГРН 1022101270179)
и
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об аннулировании лицензии Б 073837, выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике 02.06.2008 обществу с ограниченной ответственностью "Саяны-центр" (далее - ООО "Саяны-центр", Общество) на осуществление закупки, хранения, поставки алкогольной продукции.
Решением суда от 23.11.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2011 решение суда оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суды неправильно применили пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Законодательство не содержит исключения относительно освобождения от обязанности представлять декларативную отчетность в случае перехода полномочий управления в Обществе. Следовательно, ООО "Саяны-центр" обязано представить отчетность в лицензирующий орган независимо от перехода управления внутри организации. Общество осуществляло оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, что является основанием для аннулирования лицензии.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию Б 073837, выданную Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике 02.06.2008 на осуществление закупки, хранения, поставки алкогольной продукции сроком действия до 01.06.2011.
В ходе проверки Управление установило нарушение Обществом лицензионных требований, а именно непредставление декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4-й квартал 2009 года и несоблюдение срока представления аналогичной декларации за 1-й квартал 2010 года.
Выявив, что Общество повторно в течение одного года допустило нарушения, связанные с представлением деклараций об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Примечание.В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 4 в статье 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" отсутствует.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 4 статьи 14, статьей 18, пунктами 3 и 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), пунктом 4 статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", частью 2 статьи 126, частью 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение о представлении деклараций), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к Обществу специальной меры принуждения в виде аннулирования лицензии, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пунктах 3 и 4 Положения о представления деклараций установлено, что организации, имеющие лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, представляют декларации об объемах закупки и поставок алкогольной продукции в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за четвертый квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Одним из оснований для аннулирования лицензии является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.
Между тем эта норма не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.
Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08.
Материалы дела свидетельствуют, что на основании лицензии Общество осуществляет закупку, хранение, поставку алкогольной продукции. ООО "Саяны-центр" в течение года не представило (несвоевременно представило) в контролирующий орган декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4-й квартал 2009 года и 1-й квартал 2010 года, что является нарушением лицензионных требований и основанием для аннулирования лицензии.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в отношении Общества открыто конкурсное производство и у конкурсного управляющего не было реальной возможности представить в установленные сроки декларации ввиду отсутствия доступа к документам Общества; допущенные нарушения устранены; в конкурсную массу включена алкогольная продукция, подлежащая реализации в целях полного удовлетворения требований кредиторов, которая может быть осуществлена только при наличии соответствующей лицензии, иное имущество у Общества отсутствует; Управление имело возможность проконтролировать оборот имеющейся у Общества алкогольной продукции.
Суды пришли к выводам, что в рассматриваемом случае применение такой меры принуждения, как аннулирование лицензии будет являться чрезмерным для Общества наказанием, несоразмерным совершенному нарушению; принятие такой меры повлечет ограничение правоспособности должника по скорейшей реализации конкурсной массы на стадии ликвидации Общества и нарушение прав и интересов кредиторов, экономических интересов государства.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Управлению в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А79-9141/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
