Требование о привлечении к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ за продажу алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственного стандарта, санитарным правилам по органолептическим показателям (наличие осадка), удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2011 года
Полный текст решения изготовлен 23 марта 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Зыряновой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск
к обществу с ограниченной ответственностью "Данилов"
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя: И.В. Антропов, представитель по доверенности от 24.12.2010 N 05-28/416,
от заинтересованного лица: Т.В. Шабунина, представитель по доверенности от 21.03.2011 N 11-11, Н.В. Костенко, представитель по доверенности от 21.03.2011 N 11-10.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство удовлетворено.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Данилов" (далее - Заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за совершение правонарушения, выразившегося в обороте этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
Заинтересованное лицо полагает, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку вся разрешающая документация на алкогольную продукцию имелась в наличии.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
На основании распоряжения от 30.11.2010 N 01-22-01-03/5357 сотрудниками заявителя проведена внеплановая выездная и документарная проверка в отношении заинтересованного лица в магазине N 59, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Сантехизделий, 23.
В ходе проверочных мероприятий было установлено, что в розничной продаже в магазине находилась алкогольная продукция - коньяк российский пятилетний "Командирский", дата розлива 18.06.2010, изготовитель ООО "СПИ-РВВК", г. Калининград, ул. Черняховского, 8, адрес производства: г. Калининград, ул. Полтавская, д. 4.
На основании предписания о проведении экспертизы от 30.11.2010 N 01-22-01-04/2-5358 заявителем произведен отбор проб вышеназванной алкогольной продукции, впоследствии предоставленной в лабораторию для проведения исследования (испытаний), что подтверждается актом отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 07.12.2010.
По итогам исследований данной алкогольной продукции ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области составлен протокол лабораторных испытаний от 15.12.2010 N 13354, в котором отражено, что проба N 13354 "Коньяк российский пятилетний "Командирский" не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000 "Коньяки российские. Общие технические условия", СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" по органолептическим показателям (наличие осадка).
По результатам проверочных мероприятий заявителем в отношении заинтересованного лица составлены акт проверки от 22.12.2010, протокол об административном правонарушении от 23.12.2010.
В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 6.14 Кодекса отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6.14 Кодекса производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
Согласно ст. 2 Федерального закона 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию, конфискации (ст. ст. 25, 26 Закона N 171-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.
На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Статьей 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.
Аналогичное требование содержится в п. 2 ст. 22 Закона N 29-ФЗ, которым установлено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.
В соответствии с пунктом 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.
Из пункта 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", следует, что пищевые продукты должны отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.
В силу абз. 1 п. 140 гл. XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Из представленных в материалы дела документов следует, что заинтересованным лицом допущена закупка, хранение и розничная продажа коньяка российского пятилетнего "Командирский", дата розлива 18.06.2010, изготовитель ООО "СПИ-РВВК", г. Калининград, ул. Черняховского, 8, адрес производства: г. Калининград, ул. Полтавская, д. 4, не соответствующего требованиям ГОСТ Р 51618-2000 "Коньяки российские. Общие технические условия", СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" по органолептическим показателям (наличие осадка). Данный факт заинтересованным лицом документально не опровергнут.
В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заинтересованное лицо при возможности исполнения требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, не предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению, не осуществило контроль за качеством алкогольной продукции в процессе реализации, что свидетельствует о вине заинтересованного лица.
Заинтересованным лицом не представлены суду доказательства проведения мероприятий производственного контроля в отношении спорной партии алкогольной продукции, что свидетельствует о наличии вины последнего, которая выразилась в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных норм.
Доводы заинтересованного лица об отсутствии его вины ввиду того, что все необходимые документы, подтверждающие качество алкогольной продукции, имелись, судом отклонены, поскольку наличие у заинтересованного лица сертификата соответствия на реализуемую продукцию не исключает несоответствие проверяемой продукции, установленным государственными стандартами и санитарным правилами требованиям, и не устраняет обязанность заинтересованного лица в полном объеме проводить мероприятия, направленные на обеспечение оборота продукции надлежащего качества.
При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 Кодекса.
Поскольку совершенное заинтересованным лицом правонарушение, подпадающее под действие ст. 6.14 Кодекса, является существенным по своему характеру, так как может причинить существенный вред здоровью и жизни граждан, суд не усматривает оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности на основании ст. 2.9 Кодекса.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Принимая во внимание то, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, суд в соответствии со ст. 4.2 Кодекса признает указанное обстоятельство смягчающим административную ответственность и полагает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса в виде штрафа по минимальному размеру санкции данной статьи в размере 100000 рублей без конфискации.
Судом установлено, что в ходе проверочных мероприятий изъятие алкогольной продукции заявителем не производилось, алкогольная продукция, отобранная для исследования, полностью исследована заявителем. Таким образом, алкогольная продукция, подлежащая конфискации, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Данилов" (место нахождения: 623104, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Комсомольская, д. 14; ИНН 6625049561) к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.
2. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО)
ИНН: 6670083677
КПП: 667001001
Код ОКАТО: 65480000000
Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург
БИК: 046577001
Наименование платежа: Административный штраф Управления Роспотребнадзора по СО
Код бюджетной классификации: 141 1 16 08 000 01 0000 140
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
ГАВРЮШИН О.В.
