Анализ норм законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что продление сроков исполнения предписания уполномоченного органа об устранении нарушений может быть осуществлено только в случае его неисполнения в установленный срок.Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.А. Свиридов
судей В.Я. Гончаров, Л.А. Москвина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Луканиным В.А.,
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 г. по делу N А40-61850/10-79-299, судьи Дранко Л.А.,
по заявлению ЗАО "Сибирский ЛВЗ" (ИНН 5433168250)
к ФАС России (ИНН 7706096339)
об оспаривании определения о продлении сроков исполнения предписания,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ЗАО "Сибирский ЛВЗ" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании определения Федеральной антимонопольной службы от 22.04.2010 г. о продлении сроков исполнения предписания по делу N 1 14/5-09 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 г. удовлетворены заявленные требования. При этом суд исходил из положений части 2 статьи 69 АПК РФ.
Не согласившись с принятым решением, ФАС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что оспариваемое определение законно и обоснованно, вынесено в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением предусмотренной законом процедуры принятия.
Представитель Общества отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.
Представители сторон, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, решением ФАС России от 05.03.2009 по делу N 1 14/5-09 о нарушении антимонопольного законодательства действия заявителя на рынке алкогольной продукции РФ, связанные с размещением на бутылках водки "Зеленая Марка Традиционная рецептура", водки особой "Зеленая Марка Ржаная" и водки особой "Зеленая Марка Кедровая" выражения "ВОДКА N 1 В РОССИИ" без указания относительно критериев (критерия), по которым (которому) предполагается заявленное первенство соответствующей водки, признаны нарушающими п. 2 ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции".
На основании указанного решения заявителю было выдано предписание ФАС России от 05.03.2009, в соответствии с которым заявитель обязан был в срок до 30.04.2009 г. прекратить указанное нарушение, а именно: не размещать на бутылках водки перечисленной в данном решении ФАС России, выражения "ВОДКА N 1 В РОССИИ" без указания относительно критериев (критерия), по которым (которому) предполагается заявленное первенство соответствующей водки.
Определением ФАС России от 26.10.2009 срок исполнения указанного предписания был продлен до 26.11.2009 г.
Оспариваемым определением от 22.04.2010 г. срок исполнения предписания от 05.03.2009 продлен, и заявитель обязан был исполнить это предписание в срок до 01.06.2010, о чем сообщить в ФАС России в срок до 07.06.2010 г.
Одновременно постановлением от 22.04.2010 на заявителя был наложен штраф по делу N 1 19.5/2-10 об административном правонарушении в размере 150 000 руб. за неисполнение в срок предписания ФАС России по делу N 1 14/5-09 о нарушении антимонопольного законодательства, установленный определением о продлении сроков исполнения предписания от 26.10.2009 г. исх. N АК/37671.
Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2010 г. по делу N А45-10423/2010 постановление ФАС России от 22.04.2010 г. N 1 19.5/2-10 признано незаконным и отменено. Данным судебным актом установлен факт исполнения заявителем предписания ФАС России от 19.03.2009 г. N АК/7260 в установленный срок.
В соответствии с частью 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебный акт по делу N А45-10423/2010 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и поскольку им установлен факт исполнения заявителем предписания ФАС России от 19.03.2009 г. N АК/7260 в установленный срок, поэтому оспариваемое по делу определение от 22.04.2010 г. о продлении сроков исполнения предписания по делу N 1 14/5-09 о нарушении антимонопольного законодательства подлежит признанию недействительным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 г. по делу N А40-61850/10-79-299 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа
Председательствующий судья:
В.А.СВИРИДОВ
Судьи:
В.Я.ГОНЧАРОВ
Л.А.МОСКВИНА
