Определение Московского областного суда от 17.03.2011 по делу N 33-5824

Требования о запрете реализации табачной продукции в торговом киоске удовлетворены правомерно, поскольку запрещается розничная продажа табачных изделий в помещениях образовательных учреждений, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Судья Смолянинов А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Киреевой И.В., Дмитриевой Е.С.,
при секретаре М.С.,
с участием помощника прокурора Прокуратуры Московской области Тришиной В.В.
рассмотрев в заседании от 17 марта 2011 года кассационную жалобу ООО "ПТФ "ХОРС" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года по делу по иску Люберецкого городского прокурора к ООО "ПТФ "ХОРС" о запрете реализации табачной продукции в торговом киоске,
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,
заключение помощника прокурора Тришиной В.В., полагавшей необходимым решение оставить без изменения,
объяснения представителя ООО "ПТФ "ХОРС" - М.М.,

установила:

Люберецкий городской прокурор обратился в суд с иском к ООО "ПТФ "ХОРС" о запрете реализации табачной продукции в торговом киоске.
Заявленные требования обосновывал тем, что в ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства о противодействии алкоголизации, наркотизации и табакокурению детей и подростков, установлено, что в торговом киоске, принадлежащем ООО "ПТФ "ХОРС", осуществляется розничная продажа табачной продукции на расстоянии 52 метров от границ территории МДОУ "Детский сад N 100", то есть менее чем сто метров от границ и входа на территорию образовательного учреждения. Представил схему расстояний от торгового киоска ООО "ПТФ "ХОРС" до МДОУ "Детский сад N 100", составленная МУП "Стандарт" (л.д. 138).
По результатам проверки Люберецким городским прокурором в отношении ООО "ПТФ "ХОРС" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ.
Представитель ответчика ООО "ПТФ "ХОРС" исковые требования не признала, также представив суду схему расстояний от торгового киоска ООО "ПТФ "ХОРС" до МДОУ "Детский сад N 100", составленную МУП "Стандарт".
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года заявление городско прокурора удовлетворено.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО "ПТФ "ХОРС" обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и вынести по делу новое решение.
Ссылается на то, что судом неправомерно применен критерий измерения расстояния и учтена представленная истцом схема, где кратчайшее расстояние между торговым киоском и ближайшим углом забора измерено без учета имеющихся пешеходных путей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона РФ от 10.07.2001 г. N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", запрещается розничная продажа табачных изделий в помещениях образовательных учреждений, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что и кратчайшее расстояние (54 метра), и кратчайший путь (76,6 метра) по пешеходной дорожке от табачного киоска ООО "ПТФ "ХОРС" до границ детского сада N 100, составляет менее чем сто метров.
Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, представленные схемы, показания допрошенных в качестве свидетелей заместителя директора МУП "Стандарт" К., инженера МУП "Стандарт" А., учитывая их разъяснения, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПТФ "ХОРС" - без удовлетворения.

 

12.05.2011