Если поставка товара подтверждается представленными товарными накладными, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", то требование поставщика о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению.Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-480/2011) ООО "Восточно-Европейская Строительная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2010 по делу N А56-43686/2010 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое
по иску ЗАО Торговый Дом Восток-Сервис"
к ООО "Восточно-Европейская Строительная Компания"
о взыскании 159 516 руб. 39 коп.
при участии:
от истца (заявителя): Федулова А.В. по доверенности от 11.01.2011
от ответчика (должника): не явился, извещен
установил:
Закрытое акционерное общество Торговый Дом "Восток-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Восточно-Европейская Строительная Компания" (далее - ответчик), о взыскании 159 516 руб. 39 коп. задолженности за поставленный товар по товарным накладным, в том числе: 142 058 руб. 05 коп. основного долга, 17 458 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 30.11.2010 требования истца удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, размер задолженности составляет 141 659 руб., а не 142 058 руб. 05 коп., как заявлено истцом и в последующем взыскано арбитражным судом. Ответчик оплатил товар, поставленный по товарной накладной N 8350 от 14.04.2008 на сумму 1 221,03 руб.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец (поставщик) осуществило поставку алкогольной продукции несколькими партиями в адрес ответчика (покупатель) на сумму 142 058 руб. 05 коп., что подтверждается товарными накладными N 8350 от 14.04.2008 (л.д. 7), N 9618 от 28.04.2008 (л.д. 8), N 1312 от 11.03.2009 (л.д. 9 - 10), N 1314 от 11.03.2009 (л.д. 11 - 12), N 1564 от 19.03.2009 (л.д. 13 - 14).
Ответчик, полученный товар не оплатил.
В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме, надлежащим образом принятых на себя по договору обязательств, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что по своей правовой природе поставки продукции по вышеперечисленным товарным накладным следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются положения главы Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Пункт 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Как следует из материалов дела, факты поставки товара подтверждаются представленными истцом в материалы дела товарными накладными, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись грузополучателя. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом накладных и товарно-транспортных накладных, ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению.
Довод подателя жалобы об оплате задолженности по товарным накладным N 8350 от 14.04.2008 и N 28.04.2008 N 9618 на основании выставленных истцом счетов, в связи с чем, сумма задолженности составила 141 659 руб., не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств оплаты ответчиком в материалы дела представлено не было.
Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения N 1113 от 10.06.2008; N 1112 от 10.06.2008; N 1090 от 10.06.2008; N 1095 от 10.06.2008 (л.д. 71 - 74) истцом учтены при заявлении исковых требований в сумме 142 058,05 руб., что подтверждается актом сверки на 31.12.2008 подписанным истцом в одностороннем порядке.
Кроме того как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма ВАС N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.
Как следует из материалов дела, в качестве документов, подтверждающих несение судебных издержек, истец представил договор N 1/10 оказания юридических услуг от 01.07.2010, платежное поручение N 1323 от 28.09.2010.
Суд первой инстанции с учетом характера спора правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб., что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует принципу соразмерности и справедливости.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2010 по делу N А56-43686/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
