Если установлено, что в периоды, по которым юридическое лицо несвоевременно представило декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, данное лицо в связи с открытием процедуры банкротства не вело производственную деятельность, то такая мера, как аннулирование лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенных вин, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1353/2011) Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2010 г. по делу N А21-8203/2010 (судья Сергеева И.С.), принятое
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
к ООО "ТК ЛБ ИКАЛТО"
об аннулировании лицензии
при участии:
от заявителя: Крылова И.В. доверенность от 30.12.2010 г.
от ответчика: не явились - извещены (уведомление N 15563)
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об аннулировании лицензии Б 068116 от 16.04.2007 г. на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенных вин, выданной ООО "ТК ЛБ ИКАЛТО".
Решением суда первой инстанции Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии Б 068116 от 16.04.2007 г. на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенных вин, выданной ООО "ТК ЛБ ИКАЛТО", отказано.
Не согласившись с решением суда, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что материалами дела подтверждается регулярное несвоевременное представление ответчиком деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за что общество привлекалось к административной ответственности.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 17.03.2009 г. обществу выдана лицензия Б 068116 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенных вин (натуральных виноградных) сроком действия по 16.04.2012 г.
Общество в нарушение ст. 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и п. 4 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции несвоевременно представило декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 и 2 кварталы 2010 г., за что было привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка приняла решение от 27.09.2010 г. N 0475-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии Б 068116, выданной ООО "ТК ЛБ ИНКАЛТО", поскольку обществом в течение одного года дважды нарушены сроки представления уполномоченному органу деклараций об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Суд первой инстанции, отказывая Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии Б 068116 от 16.04.2007 г. на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенных вин, выданной ООО "ТК ЛБ ИКАЛТО", дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирующие органы осуществляют контроль за лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.
В силу п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе повторное, в течение одного года, несвоевременное представление в лицензирующий орган деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Из материалов дела следует, что общество действительно несвоевременно представило декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 и 2 кварталы 2010 г., за что было привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что общество решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2009 г. по делу N А21-1906/2009 было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Из представленных в материалы дела деклараций за 1 и 2 кварталы 2010 г. видно, что общество в данные периоды не вело производственную деятельность, закупка этилового спирта, производство алкогольной и спиртосодержащей продукции не осуществлялись.
В период конкурсного производства на основании договора от 01.12.2009 N 01/12-ЮС бухгалтерское обслуживание общества осуществляло ООО "Эврика". В связи с ненадлежащим исполнением указанной организацией обязательств по договору, указанный договор был досрочно расторгнут.
Определением суда от 02.07.2010 г. по делу N А21-1906/2009 процедура конкурсного производства в отношении общества была прекращена и введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.
Суду представлен План внешнего управления на период с 01.10.2010 по 31.12.2011, которым предусмотрена программа восстановления платежеспособности общества путем запуска основного производства в конце декабря 2010 г. Одним из условий производства является наличие у общества лицензии на производство, хранение и поставку произведенных вин.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, сделал правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу такой крайней меры ответственности, как аннулирование лицензии. В данном случае эта мера с учетом пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" и позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
Обжалуя решение суда первой инстанции, уполномоченный орган в апелляционной жалобе повторил все доводы, указанные в заявлении, которым дана полная объективная оценка, у апелляционного суда не имеется оснований для их переоценки.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2010 г. по делу N А21-8203/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
Е.А.ФОКИНА
Л.А.ШУЛЬГА
