По делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ за осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков с нарушением лицензионных требований.Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-295/2011) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2010 по делу N А46-14569/2010 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - Нетесова М.А. по доверенности от 18.01.2011 сроком действия на 3 года (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);
от общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" - Смирнов А.П. по доверенности N 20-207 от 11.01.2011 сроком действия на 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (далее - ООО "Омсквинпром", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении N 04-27/29 от 29.10.2010.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2010 по делу N А46-14569/2010 в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности отказано.
МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
С 21.09.2010 по 29.10.2010 была проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" по месту нахождения: 644099 г. Омск, улица Красный путь, дом 63 и по адресам осуществления производства, хранения и поставок алкогольной продукции: г. Омск, улица 22 Партсъезда, дом 105А, г. Омск, улица разъездная, дом 14.
Указанная проверка проведена с целью государственного контроля за организациями, осуществляющими деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований, установленных ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации за период с 29.08.2007 по 29.10.2010.
В ходе проверки было установлено, что в течение проверяемого периода осуществляло деятельность по производству, хранению и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий и слабоалкогольных напитков) на основании лицензии Б095434 сроком действия с 30.06.2010. При этом ООО "Омсквинпром" осуществляло деятельность с нарушениями действующего законодательства, которые выразились в следующем:
в нарушение пункта 8.1.2 Производственного технологического регламента по производству водок и ликероводочных изделий ПТР 10-12292-99, утвержденного Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 25.10.1999, по адресу осуществления деятельности (город Омск, улица 22 Партсъезда, дом 105А) отсутствует спиртохранилище;
при проведении осмотра помещений цеха розлива и спиртоприемного отделения, установленного в них основного технологического оборудования, а также оснащения данного оборудования автоматическими средствами измерения и наличия целостности нанесенных на них голографических наклеек установлен факт нарушения целостности 2 (двух) голографических наклеек, нанесенных на клапан электромагнитный (марка SV 9230 D зав. N 01SVI 18836), установленный перед Деаэратором на коммуникации подачи продукции на линию розлива спиртных напитков N 3, оснащенной ИС Абсолют зав. N 00016207 (основное средство измерения) и ИС АЛКО-1-32-1 кв. КМ-30 зав. N 1070434 (резервное средство измерения) и приборами штучного учета типа УСБ-5 зав. N N 4029, 3222. Нарушенные голографические наклейки за номерами 2008 0085641 и 2008 0086505 расположены согласно схеме оснащения основного технологического оборудования измерительной системы "Абсолют" (линия розлива N 3) от 22.04.2010 за следующими номерами мест оснащения: голограмма N 2008 0085641 место N 1 и голограмма N 2008 0086505 место N 5; ООО "Омсквинпром" с момента установления повреждения голографических наклеек по 19.10.2010 осуществляло производство алкогольной продукции на основном технологическом оборудовании при поврежденных пломбах на коммуникациях, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом;
в нарушение лицензионных требований организацией на момент проверки не представлены: действующее заключение о соответствии производственных и складских помещений санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям (срок действия предъявленного заключения истек 16.08.2007) и заключение о соответствии производственных и складских помещений экологическим нормам и требованиям за период деятельности с 29.08.2007 по 25.08.2010 (предъявлено заключение от 26.08.2010 N 5).
В связи с выявленными нарушениями 29.10.2010 составлены акт проверки N 04-36-89-П и протокол об административном правонарушении N 04-27/29 по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ООО "Омсквинпром" к административной ответственности.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку посчитал недоказанным событие вменяемого правонарушения. В части каждого из эпизодов, суд не усмотрел со стороны общества каких-либо нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Считает выводы суда первой инстанции противоречащими действующим нормативным правовым актам. Настаивает на факте допущения обществом нарушений, которые были выявлены в ходе проверки.
ООО "Омсквинпром" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором обосновало позицию о несостоятельности доводов административного органа и об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, поддержавшего доводы о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, и представителя общества, указавшего на законность судебного акта и отсутствие нарушений, вмененных по результатам проверки.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией и влечет наложение административного штрафа.
Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Как следует из протокола об административном правонарушении N 04-27/29 от 29.10.2010, в ходе проведения проверки установлено, что в ООО "Омсквинпром" по адресу осуществления деятельности: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 105А отсутствует спиртохранилище, что является нарушением требований пункта 8.1.2 Производственного технологического регламента на производство водок и ликероводочных изделий ПТР 10-12292-99, утв. Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ 25.10.1999.
В соответствии с пунктом 8.1.2. названного Производственного технологического регламента принятый спирт из мерников центробежными насосами перекачивают в спиртохранилище, в резервуары.
Таким образом, как полагает административный орган у общества должны быть спиртохранилища.
Между тем, МРУ Росалкогольрегулирования не учтено следующее.
В соответствии с Производственным технологическим регламентом на производство водок и ликероводочных изделий ПТР 10-12292-99 "Ликероводочные изделия - спиртные напитки крепостью 12 - 60%, приготовленные смешиванием полуфабрикатов (спиртных настоек, соков, морсов, ароматных спиртов, сахарного сиропа), эфирных масел с этиловым рафинированным спиртом, водой, с добавлением красителей или без них. Ликероводочные изделия, вырабатываемые ликероводочными заводами, различаются крепостью, содержанием экстрактных веществ, органических кислот и естественно, органолептическими показателями. Согласно градации, установленной ГОСТ 7190-71, ликероводочные изделия делятся на группы: ликеры крепкие, ликеры десертные, кремы, наливки, пунши, настойки сладкие, настойки полусладкие слабоградусные, настойки горькие, настойки горькие слабоградусные, аперитивы, напитки десертные, бальзамы, коктейли".
Таким образом, Производственный технологический регламент на производство водок и ликероводочных изделий ПТР 10-12292-99 распространяет свое действие на ликероводочные изделия, крепость которых от 12 до 60%.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 105А ООО "Омсквинпром" производит слабоалкогольные напитки крепостью 8,2%, в связи с чем данная деятельность не подпадает под регулирование названного выше Производственного технологического регламента ПТР 10-12292-99.
В апелляционной жалобе административный орган указал, что в соответствии с названным Производственно технологическим регламентом "напитки слабоградусные газированные и негазированные" отнесены к ликероводочным изделиям, а также, что в пункте 24 национального стандарта ГОСТ "Водки и изделия ликероводочные. Термины и определения"Водки и изделия ликероводочные. Термины и определения" слабоградусное ликероводочное изделие - это спиртной напиток крепостью от 5 до 29%.
Названный довод следует отклонить, так как, во-первых, Производственно технологический регламент ПТР 10-12292-99 не содержит указания на том, что ликероводочные изделия это "напитки слабоградусные газированные и негазированные" (данный довод не соответствует действительности), а, во-вторых, ГОСТ Р 52190-2003 не имеет какого-либо отношения к применению положений Производственно технологического регламента ПТР 10-12292-99, который определяет иные значения ликероводочных изделий, а именно от 12 до 60%.
Таким образом, в части отсутствия у общества спиртохранилища апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.
В ходе проверки МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу установило факт нарушения целостности 2 (двух) голографических наклеек, нанесенных на клапан электромагнитный (марка SV 9230 D зав. N 01SVI 18836), установленный перед Деаэратором на коммуникации подачи продукции на линию розлива спиртных напитков N 3, оснащенной ИС Абсолют зав. N 00016207 (основное средство измерения) и ИС АЛКО-1-32-1 кв. КМ-30 зав. N 1070434 (резервное средство измерения) и приборами штучного учета типа УСБ-5 зав. N N 4029, 3222.
Как полагает административный орган данное нарушение является основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
Апелляционный суд с такой позицией не согласен.
Как уже было указано, по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ наступает ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Пунктом 1 статьи 14 вышеупомянутого Федерального закона установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Учет объема производства, оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям пункта 2 статьи 8 названного Федерального закона.
Согласно вышеупомянутому пункту статьи 8 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования, поименованного в данном пункте, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции. Требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, техническим средствам фиксации и передачи указанной выше информации в единую государственную автоматизированную систему и порядок функционирования единой государственной автоматизированной системы определяется Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 28.06.2006 N 396 утверждены "Требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции", а также издан Приказ Росалкогольрегулирования от 02.07.2010 "Об утверждении Порядка оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного этилового спирта и готовой продукции, объема готовой продукции".
Согласно пункту 5 Порядка об оснащении основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного этилового спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 02.07.2010 N 46н, после оснащения средствами измерения основного технологического оборудования средства измерения пломбируются (опечатываются) должностным лицом территориального органа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
Таким образом, повреждение пломбы (голографического оборудования), является основанием для привлечения к ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, а по статье 14.19 КоАП РФ.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения статьи 23.50 КоАП РФ, в соответствии с которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.19 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для привлечения ООО "Омсквинпром" к ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в нарушении целостности 2 (двух) голографических наклеек, нанесенных технологическое оборудование.
В данной части, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
При этом, апелляционный суд соглашается с позицией административного органа о том, что голографическая наклейка является средством пломбирования технологического оборудования. Данное обстоятельство следует из письма Министерства РФ по налогам и сборам от 07.04.1999 N ВБ-6-31/233@.
Следующим основанием, по которому в отношении ООО "Омсквинпром" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, является то, что на момент проверки по адресу производства, хранения и поставок слабоалкогольной продукции: город Омск, улица 22 Партсъезда, дом 105А не представлены: действующее заключение о соответствии производственных и складских помещений санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям (срок действия предъявленного заключения истек 16.08.2007) и заключение о соответствии производственных и складских помещений экологическим нормам и требованиям за период деятельности с 29.08.2007 по 25.08.2010 (предъявлено заключение от 26.08.2010 N 5).
В данной части суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для привлечения ООО "Омсквинпром" к административной ответственности.
На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и подпунктом "л" пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 N 727, для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организацией является наличие заключения специально уполномоченных государственных органов о соответствии производственных и складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и требованиям.
Следовательно, заключение о соответствии производственных и складских помещений санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, а также заключение о соответствии производственных и складских помещений экологическим нормам и требованиям должно быть в наличии у лицензиата до момента оформления лицензии как документы, на основании которых такая лицензия выдается.
Ни одной действующих в настоящее время норм в области оборота и производства спиртосодержащей продукции не установлено требований о наличии у лица, обладающего соответствующей лицензией, указанных заключений, действительных в процессе действия лицензии. Также административный орган не указал нормы, в соответствии с которой общество в течение действия лицензии должно непрерывно подтверждать соответствие производственных и складских помещений санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и требованиям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что при подаче заявления на получение лицензии ООО "Омсквинпром" были представлены все необходимые для этого документы, в том числе заключение о соответствии производственных складских помещений санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям и заключение о соответствии производственных и складских помещений экологическим нормам и требованиям.
В соответствии с пунктом 9 приложения 2 Приказа Федеральной службы от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" срок действия санитарно-эпидемиологического заключения на виды деятельности, работы, услуги устанавливается бессрочно, за исключением сезонных работ и работ с источниками ионизирующего излучения.
Следовательно, у ООО "Омсквинпром" отсутствует необходимость периодически производить санитарно-эпидемиологическую экспертизу.
Кроме того, в материалы дела представлены санитарно-эпидемиологическое заключение от 28.10.2010, свидетельствующее о том, что экологическое и санитарное состояние производственных и складских помещений на сегодняшний день соответствует всем нормам.
Судом первой инстанции верно отмечено, что в соответствии с пунктом 17 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный организацией, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе организации на основании представляемых ею в лицензирующий орган заявления в письменной форме, справки налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов и копии документа об уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи. Такая лицензия по просьбе организации может быть продлена и на срок менее чем пять лет. В связи с этим, лица, которым ранее была выдана лицензия, имеют право на продление действия лицензии в упрощенном порядке без предъявления заключений, отсутствие которых вменяется в вину ООО "Омсквинпром".
Таким образом, в части рассмотренного эпизода не имеется оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Помимо изложенного, срок для привлечения общества к ответственности на момент рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде истек.
Срок для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца с момента обнаружения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен 29.10.2010. К моменту рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2010 по делу N А46-14569/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
