В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за нарушение законодательства о рекламе, правомерно отказано, так как факт распространения заявителем недостоверной рекламы о цене товара, вводящей потребителя в заблуждение относительно его реальной стоимости и направленной на умышленное создание не соответствующего действительности представления о низкой стоимости товара, установлен административным органом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Новиковой С.В.,
при участии в судебном заседании, проводимом в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу: г. Иркутск,
ул. Дзержинского, 36А, с использованием системы видеоконференцсвязи:
- в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия: Лесниченко Н.В. (доверенность от 14.01.2011 N 04-46), Шалимова П.А. (доверенность от 12.01.2011 N 04-27),
- в Арбитражном суде Омской области представителей общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром": Симонова А.В. (доверенность от 01.06.2010 N 20-112), Смирнова А.П. (доверенность от 11.01.2011 N 2-207),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 сентября 2010 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 года по делу N А74-2257/2010 (суд первой
инстанции: Хабибулина Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Бычкова О.И., Демидова Н.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "Тамара" (далее - ООО "Тамара") (ИНН: 2465006778, ОГРН: 1022402478988) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по Республике Хакасия) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 8-Р-10-АП от 12 мая 2010 года.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (далее - ООО "Омсквинпром").
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 года решение оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты по мотивам неполного исследования фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, ООО "Омсквинпром" оспаривает вывод судов о правомерности привлечения ООО "Тамара" к административной ответственности на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) по факту распространения в магазине рекламных мини-буклетов, являющихся листом-вкладышем, то есть частью упаковки и элементом оформления товара, указывает на необоснованное неприменение судами при разрешении настоящего спора норм Национального стандарта Российской Федерации "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие сведения" ГОСТ Р 51074-2003, в связи с чем просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Республике Хакасия отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, на основании приказов руководителя УФАС по Республике Хакасия от 04.03.2010 N 63 и от 10.03.2010 N 76, удостоверения на право проведения проверки N 24 от 04.03.2010 проведена внеплановая проверка магазина "Командор", находящегося по адресу: г. Абакан, улица Пушкина, 124, принадлежащего ООО "Тамара", в ходе которой установлены следующие нарушения:
- факт распространения на стеллажах с вино - водочной продукцией буклетов, прикрепленных к бутылкам водки "Пять озер", содержащих рекламу алкогольной продукции следующего содержания: "Водка "Пять озер". Мы производим эту водку в Сибири, вдали от шума и суеты, в краю чистых озер и первозданной тайги. Для "Пяти озер" используется природная вода, питающая таежные озера. Эта вода не просто чистая. Она уникальная. Содержит серебро и способна исцелять. В народе ее называют "живой водой". Живая вода Живая легенда". Предупреждающая надпись о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции на рекламных буклетах отсутствовала;
- факт распространения на кассовом боксе магазина буклетов (листовок) с рекламой следующего содержания: "Командор "С праздником, милые дамы!", на второй странице листовки размещено изображение двух коробок, соединенных лентой с надписью "подарок" и текстом следующего содержания: 2 по цене 1, Нектар "Любимый Сад" 1,5 л. "Апельсин", "Яблоко", "Яблоко-Шиповник" 29,99 (цифра 62,35 перечеркнута); 2 по цене 1, Нектар "J7", 1,5 л "Персик", "Томат", "Зеленое яблоко" 39,99 (цифра 78,38 перечеркнута). При покупке двух коробок объемом 1,5 литра сока "J7" "Яблоко зеленое" и нектара "J7" "Персик" плата взималась за каждую коробку сока по цене 39,99 рублей.
Данные факты отражены в акте внеплановой проверки N 1 от 10.03.2010.
О факте правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО "Тамара" составлен протокол об административном правонарушении N 8-Р-10-АП от 22.04.2010.
Постановлением УФАС по Республике Хакасия о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 8-Р10-АП ООО от 12.05.2010 ООО "Тамара" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 100000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП Российской Федерации, выразившегося в распространении рекламы алкогольной продукции без предупредительной надписи о вреде ее чрезмерного потребления и распространении недостоверной рекламы о цене товара.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Тамара" требований о признании незаконным и отмене указанного постановления, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, сделал вывод о наличии в деянии заявителя состава вменяемого ему правонарушения, законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами и оставил решение суда без изменения.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Согласно пункту 3 статьи 5 данного Закона недостоверной признается, в том числе реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
Факт распространения ООО "Тамара" недостоверной рекламы о цене товара, вводящей потребителя в заблуждение относительно его реальной стоимости и направленной на умышленное создание не соответствующего действительности представления о низкой стоимости товара, установлен административным органом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения), является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
При изложенных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в деянии ООО "Тамара" состава указанного правонарушения, законности и обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности на основании статьи 14.3 КоАП Российской Федерации за нарушение законодательства о рекламе, выразившееся в распространении недостоверной рекламы о цене товара.
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает недостаточно обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности привлечения ООО "Тамара" к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, выразившееся в распространении рекламных буклетов, прикрепленных к бутылкам водки "Пять озер", содержащих рекламу алкогольной продукции без предупреждающей надписи о вреде ее чрезмерного употребления.
При рассмотрении настоящего дела судами немотивированно отклонены доводы ООО "Тамара" и ООО "Омсквинпром", основанные на нормах Национального стандарта Российской Федерации "ПРОДУКТЫ ПИЩЕВЫЕ. ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ" ГОСТ Р 51074-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст, и судами не установлено содержание понятия "листа - вкладыша" с учетом правовых критериев, содержащихся в данном нормативно - правовом акте, а также не установлена с учетом этих критериев возможность отнесения мини - буклета к элементам оформления товара. Между тем действие указанного Национального стандарта распространяется на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, включая алкогольную продукцию (п. 2.4).
При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности привлечения ООО "Тамара" к административной ответственности по указанному эпизоду административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП Российской Федерации, следует признать необоснованным.
Вместе с тем, учитывая, что в оспариваемом постановлении УФАС по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении N 8-Р10-АП ООО от 12.05.2010 событие вменяемого заявителю административного правонарушения включает два эпизода нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе, один из которых - распространение недостоверной рекламы о цене товара - подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, вывод судов о правомерности привлечения ООО "Тамара" на основании статьи 14.3 КоАП Российской Федерации поддерживается судом кассационной инстанции, в связи с чем судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 сентября 2010 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 года по делу N А74-2257/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
