Заявление о признании незаконным постановления органа государственной власти о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП за нарушение порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено правомерно, поскольку ответчик нарушил установленную КоАП РФ процедуру привлечения к административной ответственности.Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: Гончарова В.Я. Захарова С.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,
при участии:
от заявителя: Кожевникова И.В. по дов. от 20.10.2010, паспорт <...>;
от ответчика: Матвеева М.В. по дов. от 30.12.2010 N 107, удост. N 085;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2010 по делу N А40-122807/10-139-723 судьи Корогодова И.В.
по заявлению ООО "ТД "РИАЛ" (ИНН 7732514825, ОГРН 5077746755818)
к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
ООО "ТД "РИАЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной службы Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО, административный орган) N 11-13/237/12 от 20.09.2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 11-13/237, предусмотренному ст. 15.13 КоАП РФ в отношении ООО "ТД "РИАЛ" в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением от 30.11.2010 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы нарушением МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.
Административный орган не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Представитель Общества представил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2010 по делу N А40-122807/10-139-723 изложить в следующей редакции: Постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 20.09.2010 N 11-13/237/12 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 11-13/237, предусмотренному ст. 15.13 КоАП РФ в отношении ООО "ТД "РИАЛ" в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности признать незаконным и отменить полностью. Производство по делу об административном правонарушении N 11-13/237 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и, полагая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы РФ по регулированию алкогольного рынка по ЦФО было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 11-13/237, предусмотренному ст. 15.13 КоАП РФ в отношении ООО "ТД "РИАЛ" в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
ООО "ТД "РИАЛ" в Управление была представлена декларация об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2-й квартал 2010 г.
В ходе проверки указанной декларации Управлением было установлено, что в нарушение п. 7, 8 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.03.2006 N 43н, в декларации неверно заполнены приложения N 5, 6, установлены несоответствие объемов поставок, закупок алкогольной продукции по взаимоотношениям с ООО "Зоя", ЗАО "Таис", ООО "Успех", ООО "Мирта".
По результатам проверки в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 11-13/237/6 от 10.08.2010 г. и составлен протокол об административном правонарушении N 11-13/237/7ю от 09.09.2010 г. Указанный протокол был составлен в отсутствие законного представителя общества.
Рассмотрев материалы административного дела ответчик вынес оспариваемое постановление.
Не согласившись с указанным постановлением ООО "ТД "РИАЛ" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление административного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Требования к содержанию протокола и порядку его составления установлены статьей 28.2 КоАП РФ.
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовывать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой КоАП РФ.
Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному делу и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В настоящем случае, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что протокол об административном правонарушении от 09.09.2010 г. составлен без участия законного представителя заявителя и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте его составления, что является существенным и неустранимым нарушением ст. 28.2 КоАП РФ и свидетельствует о незаконности составленного протокола.
Имеющееся в материалах дела извещение N 11-13/237/5 от 08.09.2010 г. не может являться доказательством надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку он был направлен обществу факсом. Представленный же административным органом отчет об отправке факсограммы от 08.09.2010 доказательством надлежащего извещения служить не может, поскольку отчет не является достоверным доказательством направления надлежащего извещения и получения его законным представителем заявителя или его уполномоченным лицом.
Таким образом, МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО при производстве по делу об административном правонарушении было допущено существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.
Установленные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключают возможность обсуждения апелляционным судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 по делу N А40-122807/10-139-723 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья:
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи:
В.Я.ГОНЧАРОВ
С.Л.ЗАХАРОВ
