Исковые требования о взыскании стоимости утраченного груза удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств доставки груза в пункт назначения.Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Попов
судей М.И. Суслопарова, А.И. Трубицын
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салахетдиновым Р.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Компания БестТранс-Логистика"
решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" декабря 2010 г. по делу N А40-115616/10-32-1012, принятое судьей Куклиной Л.А.,
по иску ЗАО "Группа компаний "Русский Алкоголь" (ИНН 7705492717, ОГРН 1037705023190)
к ООО "Компания БестТранс-Логистика" (ИНН 7713592218, ОГРН 1067746904477)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца Ляхова Т.В. по доверенности от 01.02.2011 г. N 39;
от ответчика не явился, извещен.
установил:
ЗАО "Группа компаний "Русский Алкоголь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Компания БестТранс-Логистика" о взыскании 4 092 322 руб. 11 коп., в том числе 3 953 241 руб. 60 коп. стоимости утраченного груза, 139 080 руб. 51 коп. процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2009 г. по 16.09.2010 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010 г. иск удовлетворен частично, в размере стоимости утраченного груза, в части взыскания процентов - в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Компания БестТранс-Логистика" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор от 20.08.2008 г. N 447У/08, по условиям которого ответчик обязался организовать выполнение определенного договором комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов клиента.
21.12.2009 г. ответчик по поручению истца осуществлял перевозку груза на сумму 1 980 342 руб. со склада истца грузополучателю ООО "Союз", что подтверждается товарно-транспортной накладной N Пд007436 от 21.12.2009. Груз по указанной накладной был принят со склада истца водителем Жиличкиным С.В., который осуществлял перевозку на основании доверенности N 2112-5 от 21.12.2009 г., выданной ответчиком.
Груз по ТТН N Пд007436 от 21.12.2009 грузополучателю ООО "Союз" не был доставлен в связи с его утерей.
14.07.2010 г. ответчик по поручению истца осуществлял перевозку груза на сумму 1 972 899 руб. 60 коп. со склада истца грузополучателю ООО "Либер", что подтверждается товарно-транспортной накладной N Пд001214 от 14.07.2010. Груз по указанной накладной был принят со склада истца водителем Мальцевым Д.А., который осуществлял перевозку на основании доверенности N 1407-05 от 14.07.2010 г., выданной ответчиком.
Груз по ТТН N Пд001214 от 14.07.2010 грузополучателю ООО "Либер" не был доставлен в связи с его утерей.
В соответствии с п. 7.2. договора ответчик несет ответственность перед истцом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу, или повреждение (порчу) груза после принятия его ответчиком и до выдачи его грузополучателю или непосредственно истцу, в размере стоимости груза, указанного в документах на груз.
Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что все претензии, возникшие при исполнении договора, предъявляются сторонами в письменном виде в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление требования.
Согласно п. 7. ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении 30 дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.
Истец направил ответчику претензию N 61 от 29.12.2009 г. и N 72 от 27.07.2010 г. о возмещении стоимости утраченного груза, обе претензии оставлены без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", п. 3.1 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ответчик иск не оспорил, доказательства доставки груза в пункт назначения не представил, в связи с чем сумма утраченного груза подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 803 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2009 г. по 16.09.2010 г. в размере 139 080 руб. 51 коп. Однако суд отказывает во взыскании процентов, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами на убытки не начисляются. В этой части решение суда первой инстанции не обжалуется.
Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Компания БестТранс-Логистика".
Расходы по госпошлине относятся, согласно ст. 110 АПК РФ, на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010 г. по делу N А40-115616/10-32-1012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания БестТранс-Логистика" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Компания БестТранс-Логистика" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
В.В.ПОПОВ
Судьи:
М.И.СУСЛОПАРОВА
А.И.ТРУБИЦЫН
