По делу о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами.Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.,
судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Тульская дистрибьюторская компания"
на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2011
по делу N А68-7591/10 (судья Максимова Т.Ю.), принятое
по иску ООО "Алк-Опт"
к ООО "Тульская дистрибьюторская компания"
о взыскании долга в сумме 2 689 520 руб., процентов в сумме 135 671 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика: Ройзен М.А. - представителя по доверенности от 11.02.2011 N 06,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алк-Опт" (далее - истец, ООО "Алк-Опт") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тульская дистрибьюторская компания" (далее - ответчик, ООО "ТДК") о взыскании долга в сумме 2 689 520 руб., процентов в сумме 135 671 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 689 520 руб. основного долга, 129 694,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 047,42 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ТДК" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Алк-Опт" о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ООО "Алк-Опт" (Поставщик) и ООО "Тульская дистрибьюторская компания" (Покупатель) заключен договор поставки от 07.10.2009 N 1, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя указанные в п. 1.2.1 товары, а покупатель обязуется принять указанные товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора (п. 1.1 Договора).
Предметом поставки является алкогольная продукция (Товар) (п. 1.2.1 Договора).
На основании п. 2.4 Договора приемка товара по количеству и качеству производится при подписании сторонами накладной.
В соответствии с п. 6.1 Договора (в редакции Протокола разногласий от 07.10.2009 к Договору поставки N 1 от 07.10.2009) Покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.
Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным от 10.12.2009 N 09/417 на сумму 1 089 300 руб., от 09.11.2009 N 09/202 на сумму 1 056 000 руб., от 03.12.2009 N 09/376 на сумму 984 300 руб. поставил товар на общую сумму 3 129 600 руб.; поставленный товар принят ответчиком в полном объеме.
Ненадлежащее исполнение обязательств, выразившееся в неполной оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения ООО "Алк-Опт" в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Нормами статьи 506 ГК РФ закреплена обязанность продавца передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с 6.1 Договора (в редакции Протокола разногласий от 07.10.2009 к Договору поставки от 07.10.2009 N 1) покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.
Факт поставки товара на общую сумму 3 129 600 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными и товарными накладными от 10.12.2009 N 09/417 на сумму 1 089 300 руб., от 09.11.2009 N 09/202 на сумму 1 056 000 руб., от 03.12.2009 N 09/376 на сумму 9843 00 руб.; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, приходными ордерами за период с 9 ноября по 11 декабря 2009.
При этом суд первой инстанции обоснованно признал опечаткой ссылку в товарных накладных от 10.12.2009 N 09/417, от 03.12.2009 N 09/376 на договор от 09.11.2009 N 64, так как в материалы дела договор N 64 не представлен. Доказательств наличия данного договора сторонами также не представлено.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности в размере 2 689 520 руб. не отрицается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 (т. 1, л.д. 24).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу ООО "Алк-Опт" 2 689 520 руб. основного долга.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 671 руб. за период с 08.02.2010 по 21.09.2010.
Суд первой инстанции, применив процентную ставку рефинансирования 7,75% (действующую на момент предъявления иска и на день вынесения решения), взыскал с ответчика 129 694,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласованность сторонами наименования и количества товара по ТТН от 10.12.2009 N 09-417, от 09.11.2009 N 09/208.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод на основании следующего.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор поставки является разновидностью сделки купли-продажи, а поэтому общие нормы гражданского законодательства, регулирующие куплю-продажу, применяются к правоотношениям, вытекающим из договора поставки.
В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу п. п. 1.2, 1.2.1 предметом поставки является алкогольная продукция. В товарных накладных, на которые ссылается истец, указаны все сведения, необходимые для доставки и оприходования груза: номер и дата составления документа, наименования грузоотправителя и грузополучателя, наименование товара, его количество, цена и стоимость.
При таких обстоятельствах оснований считать договор от 07.10.2009 N 1 незаключенным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что товарно-транспортные накладные от 10.12.2009 N 09/417, от 09.11.2009 N 09/202 не содержат отметки ответчика в получении товара и, как следствие, данный товар им не получен, отклоняется судом апелляционной инстанции.
ООО "Алк-Опт" представило в материалы дела копии приходных кассовых ордеров от 04.12.2009 N 02/12 на сумму 52 800 руб., от 03.12.2009 N 01/12 на сумму 100 000 руб., от 09.11.2009 N 02/11 на сумму 80 000 руб., от 10.11.2006 N 03/11 на сумму 61 600 руб., от 10.12.2009 N 04/12 на сумму 100 000 руб., от 11.12.2009 N 05/12 на сумму 45 200 руб., подтверждающих оплату ответчиком поставленного ему товара в размере 439 600 руб.
Истцом в материалы дела также представлены подлинные акты на списание разногласий при приемке товара у поставщика от 07.12.2009 по товарно-транспортной документации от 03.12.2009 N 09/376, от 12.11.2009 по товарно-транспортной документации от 09.11.2009 N 09/202, от 14.12.2009 по товарно-транспортной документации от 10.12.2009 N 09/417, данные акты подписаны сторонами, скреплены их печатями. Согласно данным актам произошел бой продукции на сумму 480 руб., при этом данная сумма включена истцом в сумму оплаты, произведенной ответчиком (439 600 + 480 = 440 082 руб.). В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что эти акты подписаны им в момент начала приемки товара, однако впоследствии ответчик отказался принимать поставленный ему товар и не подписал товарно-транспортные накладные.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод, отмечает следующее. Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса РФ товары должны быть осмотрены их покупателем (получателем) в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
В силу статьи 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
В соответствии с п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.
Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (пункт 1 статьи 514 Гражданского кодекса РФ).
Доказательств направления истцу сообщения об отказе в приемке поставленного товара или уведомления о принятии его на ответственное хранение ООО "ТДК", в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представило.
Довод ответчика об отсутствии у него возможности ознакомиться с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 и представления по нему возражений судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, однако ответчик своим правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.
Неисполнение истцом обязанности по направлению ответчику документов, на которые он ссылался в обоснование своих требований, в силу ст. 270 АПК РФ само по себе не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2011 по делу N А68-7591/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
