По требованию о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2011 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,
судей Барковой В.М.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным М.Ю.,
при участии:
от ООО "Агропромышленные инвестиции": Маликова А.А., представитель, доверенность б/н от 06.08.2010 г.;
от ФНС России: Склярова Т.А., специалист 1 разряда, доверенность б/н от 14.05.2010 г., Титова Г.Н., главный государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 14.05.2010 г.;
от временного управляющего ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" Злотникова А.А.: Маринов Д.Т., представитель, доверенность б/н от 17.01.2011 г.;
от ОАО "Акционерный Банк "Россия": Занина Я.Ю., представитель, доверенность N 1 от 09.11.2010 г.;
от представителя работников ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский": Згонников С.П., представитель, протокол б/н от 16.11.2010 г.;
от ООО "Корпорация Риск": Мирзоев А.Ш., представитель, доверенность N 2/11 от 11.01.2011 г.;
от ООО "Вектор": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ОАО "МИНБ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агропромышленные инвестиции" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2010 года по делу N А14-5391/2010/32/19б (судья Попова Л.В.) по заявлению ООО "Агропромышленные инвестиции" об установлении требований кредитора к ОАО "Ликеро-водочный завод "Бутурлиновский",
установил:
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2010 г. в отношении Открытого акционерного общества ликеро-водочного завода "Бутурлиновский" (ОГРН 1023600644320 ИНН 3605000650) (далее - ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Злотников Андрей Анатольевич.
В ходе процедуры наблюдения Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленные инвестиции" (далее - ООО "Агропромышленные инвестиции", кредитор) предъявило к ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" шестнадцать требований о включении в реестр требований кредиторов 54 680 000 руб. по каждому из шестнадцати простых векселей серии А N 0000001-0000016, выданных ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский", в том числе 50 000 000 руб. основного долга по каждому простому векселю серии А N 0000001-0000016, 4 660 000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010 г. по 11.08.2010 г., 20 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже.
В порядке ст. ст. 130, 184 - 188, 223 АПК РФ арбитражный суд определил объединить в одно производство для их совместного рассмотрения заявления ООО "Агропромышленные инвестиции" об установлении требования кредитора к ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский", основанные на простых векселях серия А NN 0000001-0000016.
Таким образом, судом первой инстанции рассматривалось заявление ООО "Агропромышленные инвестиции" об установлении требования кредитора к ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский", основанное на простых векселях серия А NN 0000001-0000016 на сумму 874 880 000 руб., из которых 800 000 000 руб. основного долга, 74 560 000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010 г. по 11.08.2010 г., 320 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2010 г. в удовлетворении заявления ООО "Агропромышленные инвестиции" об установлении требований кредитора ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" на основании простых векселей серии А NN 0000001 - 0000016, выданных ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский", на сумму 874 880 000 руб., из которых 800 000 000 руб. основного долга, 74 560 000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010 г. по 11.08.2010 г. отказано. Производство в части установления требования кредитора в части 320 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже прекращено.
Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Агропромышленные инвестиции" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора в полном объеме.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение от 09.02.2011 г.).
В судебное заседание апелляционной инстанции 02.03.2011 г. представители ООО "Вектор", НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции", ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский", ОАО "МИНБ" не явились.
Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель ООО "Агропромышленные инвестиции" поддержал доводы апелляционной жалобы.
По ходатайству представителя кредитора к материалам дела приобщены пояснения по делу; возражения на отзыв ФНС России на апелляционную жалобу и копии: соглашения о новации обязательств от 13.04.2005 г. по договору безвозмездной финансовой помощи N 1/БП от 12.04.2005 г.; отчет о движении денежных средств за 2005 г.; постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 г. по делу N А14-5768/2010/21/7б; постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 г. по делу N А14-5391/2010/32/19б; Постановление ФАС ЦО от 14.02.2011 г. по делу N А14-4342/2010/135/22; предварительный договор купли-продажи земельных участков N 1 от 12.04.2010 г.; уведомления б/н от 20.05.2010 г.; свидетельства серий 36-АВ NN 995416, 995417, 995418, 995419, 995420, 995421, 995422, 995423, 995424, 995425, 995426, 995427 от 11.02.2011 г.; агентский договор N 01-04/АД от 12.04.2010 г.; отчет агента от 26.07.2010 г. к агентскому договору N 01-04/АД от 12.04.2010 г., кредитный договор N К-КБ-003/10 от 11.03.2010 г.; Устав ООО "Агропромышленные инвестиции"; уведомление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области от 08.04.2010 г.; Устав ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский"; договор аренды N 10/04/10 от 10.04.2010 г.; договор аренды N 01/10/10 от 01.10.2010 г.; договор субаренды N 07/10/10 от 07.10.2010 г.; почтовое уведомление; опись вложения; налоговая декларация ООО "Агропромышленные инвестиции" по налогу на добавленную стоимость за 2010 год и оборотно-сальдовые ведомости за 2010 год.
Представитель временного управляющего ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" Злотникова А.А. согласился с доводами апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Корпорация Риск" доводы апелляционной жалобы отклонил, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель представителя работников ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" доводы апелляционной жалобы также отклонил, считая оспариваемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая определение суда от 06.12.2010 г. законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По ходатайству представителей уполномоченного органа к материалам дела приобщены копии бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках.
Представитель ОАО "Акционерный Банк "Россия" с доводами апелляционной жалобы также не согласился, считая определение суда от 06.12.2010 г. законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, возражений на отзыв, пояснений, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2010 г. ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" составило шестнадцать простых векселей серии А NN 0000001-0000016 на общую сумму 800 000 000 руб., согласно каждому из которых обязалось безусловно уплатить денежную сумму 50 000 000 руб. непосредственно ООО "Агропромышленные инвестиции" по предъявлении, но не ранее 15.03.2013 г.
Указанными векселями предусмотрено, что на вексельную сумму начисляются проценты из расчета 30 процентов годовых с 15.04.2010 г.
ООО "Агропромышленные инвестиции" 28.07.2010 г. обратилось к ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" с требованием о погашении (оплате) векселей серии А NN 0000001-0000016.
В дальнейшем, 31.07.2010 г. простые векселя серии А NN 0000001-0000016, выданные 15.03.2010 г. ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский", были опротестованы нотариусом в неплатеже.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, и что определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2010 г. в отношении ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" введена процедура наблюдения, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая представленные доказательства и установив наличие признаков недействительности сделок по выпуску простых векселей серии А NN 0000001-0000016, внесению их в уставной капитал ООО "Агропромышленные инвестиции", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Агропромышленные инвестиции" о включении в реестр требований кредиторов 54 680 000 руб. по каждому из шестнадцати простых векселей серии А NN 0000001-0000016, выданных ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский", производство же по делу в части установления требования кредитора в части 320 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В ходе рассмотрения настоящего заявления уполномоченным органом в порядке п. 2 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" были предъявлены возражения относительно требований ООО "Агропромышленные инвестиции", в которых указано на то, что на момент составления простого векселя (15.03.2010 г.) и передачи простого векселя (01.04.2010 г.) по акту приема-передачи решения о создании ООО "Агропромышленные инвестиции" не было принято, простые векселя серии А NN 0000001-0000016 на сумму 800 000 000 руб. были переданы несуществующему юридическому лицу, физическому лицу (Кузьмин О.В.), который на 01.04.2010 г. не был назначен на должность в ООО "Агропромышленные инвестиции".
По утверждению уполномоченного органа сделки по выдаче простых векселей серии А NN 0000001-0000016 и внесению их в счет оплаты уставного капитала ООО "Агропромышленные инвестиции" являются в силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимыми, поскольку создание организации не предусматривало осуществление финансово- хозяйственной деятельности, а фактически преследовала цель искусственного создания задолженности ООО "Агропромышленные инвестиции" перед ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" в преддверии банкротства, что впоследствии сделает возможным управление процедурой банкротства должника со стороны ООО "Агропромышленные инвестиции" и приведет к нарушению прав уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданном сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.
Согласно статье 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.
Из статьи 143 Гражданского кодекса РФ следует, что вексель является ценной бумагой.
Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.
В рассматриваемом случае из бухгалтерского баланса ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" на 31.03.2010 г. видно, что размер активов общества составлял 2 158 288 000 руб.
Следовательно, 800 000 000 руб. - стоимость имущества (векселей), являющихся предметом крупной сделки по учреждению дочернего общества составляет 39,5 процентов от стоимости активов предприятия. По состоянию на 31.03.2010 г. у предприятия имелась задолженность перед кредиторами в размере 1429171000 руб. При этом в состав кредиторской задолженности ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" не была включена задолженность перед НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" в размере 2965002501 руб. из которых 1 039 100 000 руб. основного долга и 1926002501 руб. - процентов по займу. Требования кредитора НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" были включены в реестр требований кредиторов ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" на основании Постановления 19ААС от 27.12.2010 г. по делу N А14-5391/2010-32/19б.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что на момент выпуска спорных векселей активы должника были явно несоразмерны принятым на себя денежным обязательствам, учитывая также наличие иных неисполненных обязательств ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский".
Более того решение о создании ООО "Агропромышленные инвестиции" было принято в период прекращения осуществления деятельности в связи с обращением Росалкогольрегулирование в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 31.03.2009 N Б 068731.
Как установлено вступившими в законную силу судебными актами судов первой и апелляционной инстанцией, Постановлением ФАС ЦО от 14.02.2011 года по делу N А14-4342/2010/135/22 приказом от 26.02.2010 г. N 93/1 ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" прекращено осуществление всех видов деятельности, указанных в лицензии, в связи с принятием Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка решения от 24.02.2010 г. N 0077п о приостановлении действия лицензии от 31.03.2009 N Б 068731 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, созданное по решению должника общество - ООО "Агропромышленные инвестиции" фактически не осуществляет с момента создания предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствуют налоговые декларации общества.
Представленные в суд апелляционной инстанции ООО "Агропромышленные инвестиции" договоры, в качестве доказательств принятия им мер к осуществлению активной предпринимательской деятельностью, не исполнены, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель ООО "Агропромышленные инвестиции" единственным активом общества являлись векселя ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский", которые оказались неликвидными и не пользовались спросом у контрагентов по сделкам.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цель создания юридического лица для осуществления предпринимательской деятельности посредством использования имущества, включенного учредителем при формировании уставного капитала, не могла быть достигнута при формировании уставного капитала ООО "Агропромышленные инвестиции" векселями, не обеспеченными денежными средствами.
Довод кредитора о достижении цели сделки со ссылкой на государственную регистрацию ООО "Агропромышленные инвестиции" также верно отклонен судом первой инстанции с указанием на то, что ООО "Агропромышленные инвестиции" фактически не стало субъектом предпринимательской деятельности, а выступило лишь кредитором ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский". Доказательства осуществления заявителем уставной деятельности с момента создания в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции верно указал, что на дату составления ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" простых векселей серии А NN 0000001-0000016 (15.03.2010 г.) они не имели подтвержденного реального обеспечения.
Создание общества представляет собой череду нескольких юридических фактов, а именно: принятие решения о создании общества, утверждение его устава, передачу имущества в уставный капитал общества и его государственную регистрацию. Целью создания общества является получение прибыли от деятельности такого общества.
Таким образом, при создании ООО "Агропромышленные инвестиции" в период прекращения основной деятельности ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" (26.02.2010 г.), выпуск (15.03.2010 г.) им и передача в уставной капитал вновь созданного общества векселей стоимостью 800 000 000 руб. не преследовалась цель выхода из создавшегося положения за счет получения прибыли от деятельности вновь созданного юридического лица.
Данное обстоятельство лишний раз доказывает, что ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" при создании ООО "Агропромышленные инвестиции" и передаче ему в качестве уставного капитала собственные векселя на сумму 800000000 руб. преследовало цель искусственного создания задолженности ООО "Агропромышленные инвестиции" перед ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" в преддверии своего банкротства.
Данные действия следует квалифицировать как злоупотребление ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" своим правом.
Тот факт, что после получения векселей на сумму 800 000 000 руб. ООО "Агропромышленные инвестиции" не пустило в оборот данные векселя, а предъявило свои требования в качестве кредитора к должнику после введения в отношении ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" процедуры наблюдения (11.08.2010 г.) свидетельствует о злоупотребление своим правом.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Следовательно, требование, основанное на злоупотреблении своим правом не подлежит судебной защите.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления ООО "Агропромышленные инвестиции" о включении в реестр требований кредиторов 54 680 000 руб. по каждому из шестнадцати простых векселей серии А NN 000000 -0000016, выданных ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский", в том числе 50 000 000 руб. основного долга по каждому простому векселю серии А NN 0000001 - 0000016, 4 660 000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010 г. по 11.08.2010 г.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения статей 166, 167, 170 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что не сделал ясного вывода о их недействительности и не указал по какому основанию они недействительны, а также не применил последствия недействительности сделок, о том, что суд первой инстанции не применил подлежащее применению положение п. 2 ст. 144 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений данных в пунктах 13 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", а также довод о том, что векселя ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" от 15.03.2010 г. серии А NN 0000001 - 0000016 соответствуют по форме и содержанию всем требованиям предъявляемым к такого рода ценной бумаги вексельным законодательством, то требование уполномоченного органа о признании недействительной сделки по выдаче этих векселей ничтожной не могло быть удовлетворено, поскольку вексельное законодательство, устанавливает лишь такие основания ничтожности ордерной ценной бумаги (векселя), как отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее формы (дефект формы) отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные на основании вышеизложенного.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2010 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2010 года по делу N А14-5391/2010/32/19б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агропромышленные инвестиции" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судьи
В.М.БАРКОВА
А.А.СУРНЕНКОВ
