По требованию о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника.Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,
судей Барковой В.М.
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,
при участии:
от МИФНС N 2 по Воронежской области: Склярова Т.А., специалист 1 разряда, доверенность б/н от 14.05.2010 г.;
от УФНС по Воронежской области: Титова Г.Н., главный государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 14.05.2010 г.;
от временного управляющего ООО "Спиртзавод "Пираква" Злотникова А.А.: Маринов Д.Т., представитель, доверенность б/н от 01.02.2011 г.;
от ООО "Агропромышленные инвестиции": Маликова А.А., представитель, доверенность б/н от 06.08.2010 г.;
от НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции": Маликова А.А., представитель, доверенность б/н от 30.11.2010 г.;
от ООО "Корпорация Риск": Мирзоев А.Ш., представитель, доверенность N 2/11 от 11.01.2011 г.;
от ОАО "Акционерный Банк "Россия": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ООО "Вектор": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ООО "Спиртзавод "Пираква": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ОАО "МИНБ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "СПИРТЗАВОД ПИРАКВА" Злотникова А.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2010 года о принятии обеспечительных мер по делу N А14-5768/2010/21/7б (судья Сафонова З.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПИРТЗАВОД ПИРАКВА" (ОГРН 1023600645353, ИНН 3605005345),
установил:
Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" в связи с неисполнением им денежного обязательства перед заявителем в сумме 696 000 руб. основного долга, 18 992 руб. расходов по уплате госпошлины (реальный ущерб) за период более трех месяцев.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010 года в отношении ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Злотников Андрей Анатольевич.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2010 года требования ООО Корпорация "РИСК" установлены и включены в реестр требований кредиторов ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" в сумме 325 461 321,33 руб.
ООО Корпорация "РИСК" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" Злотникову А.А. проводить первое собрание кредиторов должника, назначенное на 17.12.2010 год на 11 часов 00 минут.
Определением Арбитражного суда Воронежской области о принятии обеспечительных мер от 16.12.2010 года заявление ООО Корпорация "РИСК" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему Злотникову А.А. проводить первое собрание кредиторов ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" до рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы временного управляющего ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 по делу N А14-5768-2010/21/7б по заявлению Некоммерческого партнерства "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции", г. Москва об установлении требований кредитора в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА"; до рассмотрения Федеральным Арбитражным Судом Центрального округа кассационных жалоб кредитора ОАО АБ "Россия" на определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 г. по делу N А14-5768-2010/21/7б о включении требования ООО "Агропромышленные инвестиции" в реестр требований кредиторов ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 г. и 17.11.2010 г., которыми названные определения оставлены в силе.
Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ООО "СПИРТЗАВОД ПИРАКВА" Злотников А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области о принятии обеспечительных мер от 16.12.2010 года отменить.
Представители ОАО "Акционерный Банк "Россия", ООО "Вектор", ООО "Спиртзавод "Пираква" и ОАО "МИНБ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Через канцелярию суда от Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель временного управляющего ООО "Спиртзавод "Пираква" Злотникова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.
Представители уполномоченного органа возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Корпорация Риск" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" и ООО "Агропромышленные инвестиции" поддержал доводы апелляционной жалобы временного управляющего ООО "Спиртзавод "Пираква" Злотникова А.А., считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.
Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как следует из обжалуемого судебного акта, удовлетворяя заявление ООО "Корпорация Риск" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что принятие обеспечительных мер является необходимым в целях предотвращения нарушения прав кредиторов и должника.
Однако судебная коллегия не соглашается с данным выводом арбитражного суда области по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае в обоснование ходатайства о принятии вышеназванной обеспечительной меры ООО "Корпорация Риск" ссылалось на то обстоятельство, что проведение первого собрания кредиторов ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" с учетом апелляционной жалобы Некоммерческого Партнерства "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" и кассационных жалоб ОАО АБ "Россия" является невозможным и нарушающим интересы конкурсных кредиторов, решения которых по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов при условии отказа в установлении требования, которое может существенно повлиять на принятие первым собрание кредиторов решения.
Однако, суд апелляционной инстанции считает, что запрещение временному управляющему Злотникову А.А. проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы временного управляющего ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 по делу N А14-5768-2010/21/7б по заявлению Некоммерческого партнерства "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции", г. Москва об установлении требований кредитора в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА"; до рассмотрения Федеральным Арбитражным Судом Центрального округа кассационных жалоб кредитора ОАО АБ "Россия" на определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 г. по делу N А14-5768-2010/21/7б о включении требования ООО "Агропромышленные инвестиции" в реестр требований кредиторов ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 г. и 17.11.2010 г., которыми названные определения оставлены в силе, противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Как следует из материалов дела, производство по делу о признании ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" несостоятельным (банкротом) возбуждено 09.06.2010 года.
Проведение первого собрания кредиторов ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" было назначено на 17.12.2010 года временным управляющим Злотниковым А.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.
В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктом 6 указанной статьи закона предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.
Из материалов дела видно, что заявления конкурсных кредиторов ООО "Агропромышленные инвестиции" и Некоммерческого Партнерства "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" на дату обращения ООО "Корпорация Риск" с заявлением о принятии обеспечительных мер рассмотрены судом.
В таком случае, подача апелляционной и кассационной жалоб на эти определения сама по себе не является основанием для применения положений п. 6 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не обязывает суд первой инстанции выносить определение об отложении рассмотрения дела.
При изложенных обстоятельствах, подача апелляционной и кассационной жалоб на определения, принятые судом по окончании рассмотрения заявлений конкурсных кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов, не является основанием и для принятия обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов.
Более того, запрещение проводить первое собрание кредиторов фактически означает запрет временному управляющему осуществлять свою обязанность, предусмотренную законом. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относит запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Из смысла указанных статей следует, что конечная цель принятия обеспечительных мер - реальное исполнение (реализация) решения суда. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость.
Из материалов дела видно, что какие-либо требования ООО "Корпорация Риск" не являлись предметом спора в рамках дела о банкротстве. Следовательно, заявитель не доказал, что указанные им меры обеспечивают заявленное им требование либо имущественный интерес.
Учитывая вышеизложенное, заявление ООО "Корпорация Риск" о принятии обеспечительных мер в виде запрещения временному управляющему Злотникову А.А. проводить первое собрание кредиторов, должника до рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы временного управляющего ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 по делу N А14-5768-2010/21/7б об отказе в удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции", г. Москва в установлении требований кредитора в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА"; до рассмотрения Федеральным Арбитражным Судом Центрального округа кассационных жалоб кредитора ОАО АБ "Россия" на определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 г. по делу N А14-5768-2010/21/7б о включении требования ООО "Агропромышленные инвестиции" в реестр требований кредиторов ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 г. и 17.11.2010 г., которыми названные определения оставлены в силе, не соответствует требованиям статей 90, 91 АПК РФ и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2010 года о принятии обеспечительных мер по делу N А14-5768/2010/21/7б отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Корпорация Риск" о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Председательствующий судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судьи
В.М.БАРКОВА
А.А.СУРНЕНКОВ
