По делу о привлечении к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ за производство слабоалкогольной продукции по разработанным техническим условиям, не соответствующим требованиям ГОСТ.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-964/2011) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2010 по делу N А46-15184/2010 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - Моисеев А.В. по доверенности от 29.12.2010 сроком действия на 3 года; Петрищенко И.С. по доверенности от 02.08.2010 сроком действия на 3 года;
от общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" - Смирнов А.П. по доверенности N 20-207 от 11.01.2011 сроком действия до года; Иванов М.Н. по доверенности исх. N 10-123 от 17.06.2010 сроком действия до года;
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (далее - ООО "Омсквинпром", заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела 24.12.2010 от ООО "Омсквинпром" в арбитражный суд поступило встречное заявление к МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу о признании незаконными действий, выразившихся в аресте слабоалкогольной продукции, и обязании снять арест со слабоалкогольной продукции.
В связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска, последнее было возвращено ООО "Омсквинпром" в порядке части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 31.12.2010 по делу N А46-15184/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Этим же решением арбитражный суд обязал МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу возвратить Обществу арестованную алкогольную продукцию: коктейль Джин тоник ТМ "УД" (13457 бутылок, емкость 0,5 л); коктейль Джин тоник (5198 бутылок, емкость 1,5 л); коктейль с ароматом Лимона ТМ "УД" (16953 бутылок, емкость 0,5 л); коктейль с ароматом Лимона (4418 бутылок, емкость 1,5 л); коктейль с ароматом Лимона-Лайма ТМ "УД" (10503 бутылок, емкость 0,5 л); коктейль с ароматом Розового грейпфрута (3254 бутылок, емкость 1,5 л); напиток слабоалкогольный со вкусом Фейхоа (1323 бутылок, емкость 1,5 л); напиток слабоалкогольный со вкусом Фейхоа (6525 бутылок, емкость 0,5 л); коктейль с ароматом Розового грейпфрута (10590 бутылок, емкость 0,5 л), указанную в протоколе ареста товара и иных вещей от 20.10.2010 N 04-27/31.
В апелляционной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование требований апелляционной жалобы административный орган ссылается на то, что в настоящее время технический регламент на напитки слабоалкогольные не принят. Однако ГОСТ Р 1.0-2004 устанавливает общие правила формирования, ведения и применения положений системы стандартизации в Российской Федерации. Согласно п. 4.2 данного ГОСТа обязательность соблюдения национальных стандартов наступает при прямом указании на это в действующем законодательстве, договорах, контрактах, правомерно принятых нормативных документах федеральных органов исполнительной власти. Разработанные ООО "Омсквинпром" технические условия на слабоалкогольные напитки не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51740-2001. Кроме того, заявитель указал, что требования к слабоалкогольной продукции, изложенные в технических условиях, разработанных ООО "Омсквинпром", прямо противоречат пункту 5.2.2. ГОСТ Р 52700-2006, согласно которому не допускается использование при производстве слабоалкогольных напитков подсластителей.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда первой инстанции законными обоснованным, не подлежащим отмене.
В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. в судебном заседании, открытом 24.03.2011, был объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 29.03.2011.
Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены в зале судебного заседания, а также путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей:
от МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу - Петрищенко И.С. по доверенности от 02.08.2010 сроком действия на 3 года;
от ООО "Омсквинпром" - Иванова М.Н. по доверенность исх. N 10-123 от 17.06.2010 сроком действия до года.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.
ООО "Омсквинпром" ИНН 5506006782, ОГРН 1025500736260 осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, слабоалкогольных напитков) на основании лицензии Б 095434, регистрационный номер 586, выданной ФНС России 30.06.2006 сроком действия до 30.06.2011.
В ходе проведения выездной проверки было установлено, что ООО "Омсквинпром" производит слабоалкогольную продукцию код ОКП 918519 - напитки слабоалкогольные, в соответствии с "ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, требования по производству которых установлены ГОСТ Р 52700-2006 "Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия"; производство указанной слабоалкогольной продукции осуществляется на основании технических условий, разработанных обществом, ТУ 9185-006-23712453-07 "Напитки слабоалкогольные газированные на подсластителях".
В ходе проверки также установлено, что разработанные ООО "Омсквинпром" технические условия на слабоалкогольные напитки не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51740-2001; требования к слабоалкогольной продукции, изложенные в технических условиях, разработанных ООО "Омсквинпром", прямо противоречат пункту 5.2.2. ГОСТ Р 52700-2006, согласно которому не допускается использование при производстве слабоалкогольных напитков подсластителей.
В связи с выявленными нарушениями специалистом-экспертом отдела контрольно-технологических проверок МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Н.В. Грешняковой составлен протокол N 04-27/31-ю от 26.11.2006 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ООО "Омсквинпром" к административной ответственности на основании статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
31.12.2010 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
Данная норма содержится в главе 6 названного Кодекса "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность", следовательно, объектом охраны согласно данной статье являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Вместе с тем общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, к которым отнесена алкогольная продукция, определены Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".
Специальные нормы, регулирующие, в частности, порядок применения государственных стандартов, установлены Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Данный закон провел четкое разграничение между обязательными требованиями и требованиями, применяемыми на добровольной основе. Анализ статьи 2 в системной связи с иными положениями названного Закона позволил суду сделать вывод о том, что обязательные требования установлены в технических регламентах.
Между тем, в настоящее время законодательством не урегулирован механизм реализации положений Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", в частности, не принят технический регламент, следовательно, в рассматриваемом случае применимы положения пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям в том числе защиты жизни или здоровья граждан.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Под нормативными документами в данном Законе понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов (статья 1 названного Закона).
Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003 N 401-ст, устанавливает общие требования к информации для потребителей о пищевых продуктах. Указанный стандарт распространяется на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, фасованные в потребительскую тару, реализуемую на территории РФ в оптовой и розничной торговле, поставляемые предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей, и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя.
Пункт 4.18.5. названного ГОСТа устанавливает перечень сведений о солодовых напитках, напитках на зерновом сырье, слабоалкогольных напитках.
ГОСТ Р 52700 - 2006 "Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 N 477-ст, устанавливает обязательные требования к слабоалкогольной продукции.
СанПиН 2.3.2.1078-01 и СанПин 2.3.2.1293-03 установлены гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов и гигиенические требования по применению пищевых добавок.
Вышеназванные государственные стандарты и СанПиН подлежат применению в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в части соответствующей цели, в том числе, защиты жизни и здоровья граждан.
Из материалов дела усматривается, что производство слабоалкогольных напитков осуществляется ООО "Омсквинпром" на основании технических условий ТУ 9185-006-23712453-07 "Напитки слабоалкогольные газированные на подсластителях", возможность применения которых при производстве слабоалкогольной продукции подтверждена Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (письмо от 19.11.2010 N 01/13147-03-03).
Выпускаемая в период с 24.12.2009 по 21.12.2010 Обществом продукция: напитки слабоалкогольные на подсластителях газированные соответствуют ГОСТу Р 51074-2003, СанПиНу 2.3.2.1078-01, что подтверждается сертификатом соответствия, при этом данный сертификат содержит ссылку на технические условия ТУ 9185-006-23712453-07 (л.д. 15).
В материалах дела также имеется заключение эксперта N 66/3-30/6320 от 17.11.2010, согласно которому представленная заявителем на исследование продукция, производимая ООО "Омсквинпром", отвечает требованиям безопасности и указанным выше требованиям государственных стандартов и СанПиНам. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что выпускаемая Обществом продукция опасна для жизни и здоровья населения, вывод суда первой инстанции о том, что применение ООО "Омсквинпром" технических условий ТУ 9185-006-23712453-07 "Напитки слабоалкогольные газированные на подсластителях" не противоречит требованиям законодательства, является обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы административного органа об обратном несостоятельны.
Поскольку действия ООО "Омсквинпром" не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу А.Н. Осипенко и специалистом-экспертом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Н.В. Грешняковой наложен арест на следующую алкогольную продукцию: коктейль Джин тоник ТМ "УД" (13457 бутылок, емкость 0,5 л); коктейль Джин тоник (5198 бутылок, емкость 1,5 л); коктейль с ароматом Лимона ТМ "УД" (16953 бутылок, емкость 0,5 л); коктейль с ароматом Лимона (4418 бутылок, емкость 1,5 л); коктейль с ароматом Лимона-Лайма ТМ "УД" (10503 бутылок, емкость 0,5 л); коктейль с ароматом Розового грейпфрута (3254 бутылок, емкость 1,5 л); напиток слабоалкогольный со вкусом Фейхоа (1323 бутылок, емкость 1,5 л); напиток слабоалкогольный со вкусом Фейхоа (6525 бутылок, емкость 0,5 л); коктейль с ароматом Розового грейпфрута (10590 бутылок, емкость 0,5 л). Об аресте товара составлен протокол от 20.10.2010 N 04-27/31.
Поскольку оснований для удовлетворения требований МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу о привлечении ООО "Омсквинпром" к административной ответственности не имеется, арестованная продукция подлежит возврату ООО "Омсквинпром", о чем обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2010 по делу N А46-15184/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
Н.Е.ИВАНОВА
