По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ за нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве и обороте.Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1162/2011) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Омской области от 14.01.2011 по делу N А46-13181/2010 (судья Пермяков В.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винно-Коньячный завод "Сибирь"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2010 о назначении административного наказания N 04-27/22-ю
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Винно-Коньячный завод "Сибирь" - Шевченко Е.Ю. по доверенности от 16.03.2011 сроком действия 3 года;
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - Моисеев А.В. (удостоверение <...>) по доверенности от 29.12.2010 сроком действия 3 года;
установил:
решением от 14.01.2011 по делу N А46-13181/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "Сибирь" (далее по тексту - ООО "ВКЗ "Сибирь", Общество, заявитель), признал незаконным и отменил полностью постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту - МРУ Ростехрегулирования по СФО, Управление, административный орган) от 24.09.2010 N 04-27/22-ю о назначении административного наказания, которым ООО "ВКЗ "Сибирь" назначено административного наказание по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения Обществом установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их обороте подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; нарушений порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности Управлением не допущено; положения Федерального закона N 294-ФЗ не подлежат применению, поскольку данный Закон не применяется к видам контроля, которые специально урегулированы, в том числе Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
При этом суд установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановления Управления, а именно - повторное, в нарушение части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечении Общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Так, Управлением по результатам проведенной проверки Общества, оформленной актом от 17.09.2010 N 04-36-82-П, 17.09.2010 составлены: протокол N 04-27/18-ю об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол N 04-27/22-ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена той же нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 24.09.2010 вынесено два постановления N 04-27/18-ю, N 04-27/22-ю о назначении Обществу административных наказаний, предусмотренных санкцией статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
МРУ Ростехрегулирования по СФО в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению Управления, в статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится несколько составов административного правонарушения, в том числе нарушение установленного порядка учета этилового спирта при его обороте, нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве. В ходе проверки было установлено 2 различных административных правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановлением N 04-27/22-ю установлено нарушение порядка учета этилового спирта при его обороте, регламентируемого Инструкцией по приемке, хранению, отпуск, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР 25.09.1985; постановлением N 04-27/18-ю установлено нарушение порядка учета алкогольной продукции при ее производстве, регламентируемого в частности Правилами функционирования ЕГАИС, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522. Соответственно Общество дважды привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение двух административных правонарушений.
Общество в соответствии с представленным суду отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Общество считает, что статья 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит только один состав административного правонарушения - нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Также Общество полагает, что если административным органом в рамках одной проверки выявлено несколько нарушений одного и того же порядка или одних и тех же правил, подпадающих под квалификацию одной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то это расценивается как одно правонарушение, что и имело место в данном случае.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель МРУ Ростехрегулирования по СФО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции; представитель Общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда - оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Управления и Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
В период с 23.08.2010 по 17.09.2010 в отношении ООО "ВКЗ "Сибирь" по адресу осуществления производства, хранения, поставок спиртных напитков (водки, коньяка): г.Омск, ул. 3-я Автомобильная, 3, была проведена контрольная технологическая проверка с целью государственного контроля за организациями, осуществляющими деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Проверкой установлено, что в организации, в проверяемом периоде ведется журнал учета отмеров спирта по форме N П-23 при передаче спирта в производство, а журнал учета отмеров спирта по форме N П-23 при приемке спирта в течение проверяемого периода не ведется, что является нарушением пункта 4.1.9 Инструкции, согласно которому, все показатели, на основании которых определено количество спирта при приемке, записываются в журнал учета отмеров спирта по форме N П-23. В нарушение пункта 2.1.3 Инструкции, 15.02.2010, 11.05.2010, 21.05.2010 отпуск этилового спирта в производство осуществлялся неполными шкальными мерниками, вместимостью 75 дал.
ООО "ВКЗ "Сибирь" 21.05.2010 при производстве водки осуществлялись отмеры спирта мерниками с истекшим сроком проверки.
При сопоставлении данных первичного бухгалтерского учета поступления спирта этилового ректификованного было установлено, что организация систематически единовременно принимала этиловый спирт при отсутствии спиртохранилища в объеме 1000 дал и более. В производстве вместимость сортировочной емкости составляет 1000 дал, где может разместиться единовременно максимум 500 дал спирта. Организация в течение проверяемого периода осуществляла отпуск спирта в производстве после приемки спирта, не имея спиртохранилища. При проверке актов инвентаризации формы П-27 установлено, что на протяжении всего проверяемого периода спирт хранился в мерниках, предусмотренных для приемки коньячного спирта, что является нарушением требований пункта 7.1.1 Инструкции, согласно которому, спирт должен храниться в стальных резервуарах различной вместимости и формы с обязательным условием возможности измерения в них наличия спирта по объему и устанавливаемых как на открытых площадках, так и в закрытых помещениях, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым к помещениям категории А, класс В-1а (для спиртохранилищ закрытого типа) и В-1 г. (для спиртохранилищ открытого типа) в соответствии со СНиП 11-90-81 "Производственные здания промышленных предприятий" и СНиП 11-2-80 "Производственные здания промышленных предприятий" и СНиП 11-2-80 "Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений".
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.09.2010 N 04-36-82-П.
В связи с выявленными нарушениями 17.09.2010 в отношении Общества составлен протокол N 04-27/22-ю об административном правонарушении о наличии в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
24.09.2010 МРУ Ростехрегулирования по СФО, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N 04-27/22-ю и приложенных к нему материалов проверки, вынесено постановление N 04-27/22-ю о назначении административного наказания, которым ООО "ВКЗ "Сибирь" назначено административного наказание по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Общество, полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
Означенное решение обжалуется МРУ Ростехрегулирования по СФО в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает, исходя из следующего.
Ответственность по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Федеральный закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Учет объема производства, оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ нормы оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением учета объема розничной продажи) должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.
Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) в силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок учета объемов производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, приемки, хранения, отпуска, транспортирования и учета спирта этилового всех видов и сортов предусмотрен Положением об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 N 380, и Инструкцией по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР 25.09.1985 (далее по тексту - Инструкция).
Согласно пункту 4.1.9 Инструкции все показатели, на основании которых определено количество спирта, записываются в журнал учета отмеров спирта по форме N П-23.
В соответствии с пунктом 4.1.4 Инструкции приемка спирта производится полными мерниками в соответствии с пунктом 2.1.3, которым установлено, что отпуск спирта производится полными мерниками с определением температуры спирта в каждом мернике и взятием пробы от каждого мерника пропорционально его вместимости. Частичные сливы и доливы мерника допускаются лишь при двух последних отмерах вертикальным цилиндрическим мерником при условии, если установленный расчетным путем остаток спирта по объему больше вместимости мерника и не может быть учтен последним мерником из-за возможного нахождения спирта в придонной его части, не оборудованной смотровыми стеклами и шкальными пластинами.
Пунктом 7.1.1 названной инструкции установлено, что спирт должен храниться в стальных резервуарах различной вместимости и формы с обязательным условием возможности измерения в них наличия спирта по объему и устанавливаемых как на открытых площадках, так и в закрытых помещениях, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым к помещениям категории А, класс В-1а (для спиртохранилищ закрытого типа) и В-1 г. (для спиртохранилищ открытого типа) в соответствии со СНиП 11-90-81 "Производственные здания промышленных предприятий" и СНиП 11-2-80 "Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений".
Размеры помещения должны быть достаточными для хранения в нем предусмотренного запаса спирта и установки приемных или отпускных мерников (п. 1.3.1 Инструкции).
Факт нарушения Обществом указанных положений Инструкции подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.
Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, материалами административного дела не установлено, Обществом не доказано.
Таким образом, в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.
Как верно указал суд первой инстанции, исходя из положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" данный Закон не применяется к видам контроля, которые специально урегулированы, в том числе Федеральным законом N 171-ФЗ, в связи с чем суд обоснованно отклонил доводы Общества о нарушении положений Федерального закона N 294-ФЗ.
Между тем, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление от 24.09.2010 N 04-27/22-ю о назначении административного наказания, в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Диспозиция статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит один состав правонарушения - нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.
При этом выявление в ходе одной проверки нескольких нарушений положений порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, не свидетельствует о совершении нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выявление нескольких нарушений указанного порядка в рамках одной проверки образует одно событие административного правонарушения - нарушения порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.
В данном случае в отношении Общества проведена одна проверка, оформленная актом от 17.09.2010 N 04-36-82-П, в котором отражено несколько нарушений порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, в том числе положений Инструкции и Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522.
Однако, несмотря на то, что в ходе проверки выявлены нарушения норм различных подзаконных нормативных актов, по существу Обществом допущено одно нарушение - нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте. А поскольку эти нарушения, являющиеся нарушением порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, выявлены в рамках одной проверки, то они в любом случае образуют одно событие административного правонарушения, предусмотренное статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Управлением по результатам проверки составлены два протокола: N 04-27/18-ю об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол N 04-27/22-ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена той же нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
24.09.2010 МРУ Росалкогольрегулирования по СФО вынесено два постановления (N 04-27/18-ю, N 04-27/22-ю) о назначении Обществу административных наказаний, предусмотренных санкцией статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом постановление N 04-27/18-ю было обжаловано в арбитражный суд и решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2010 по делу N А46-13179/2010 было отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене этого постановления.
Таким образом, в настоящее время по одному событию административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество дважды привлечено к административной ответственности, при этом постановление N 04-27/18-ю проверено судом на предмет его законности, в признании его незаконным отказано.
Изложенное свидетельствует о наличии на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении обстоятельств, исключающие производство по такому делу, а именно: наличие в отношении Общества вынесенного постановления о назначении административного наказания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 24.09.2010 N 04-27/22-ю.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 14.01.2011 по делу N А46-13181/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Л.А.ЗОЛОТОВА
