По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за включение недостоверных сведений об объеме полученной продукции и объемах прочего расхода продукции в декларации об объемах оборота алкогольной продукции.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,
судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (заявителя) - Мужичковой С.А., на основании доверенности от 26.01.2011 N 10,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 17 декабря 2010 года по делу N А33-13935/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1092468006290, ИНН 2464214856) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отменен постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу от 08.09.2010 N 03-53/233-ю о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2010 года заявление удовлетворено. Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу от 08.09.2010 N 03-53/233-ю о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.
Не согласившись с данным решением, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы). Настаивает, что действия общества образуют состав вменяемого административного правонарушения. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы статьи 1.5, пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 N 24н, не применены положения статей 1, 3, 19, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Минфина России от 17.03.2006 N 43н, подлежащие применению в настоящем деле; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе административный орган ссылается на следующие доводы:
- неправомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ссылка суда первой инстанции на приказ Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 N 24н является необоснованной, поскольку на момент сдачи обществом деклараций за 2 квартал 2010 года приказ не вступил в законную силу; общество обязано было руководствоваться приказом Минфина России от 17.03.2006 N 43н, который действовал в период представления спорных деклараций;
- неправомерным является вывод суда первой инстанции о неоднозначности обязанности декларанта указывать в декларациях фактический объем закупленной им продукции; из норм Порядка, утвержденного приказом Минфина России от 17.03.2006 N 43н и формы декларации N 7, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 следует буквальный вывод о том, что в графе 16 декларации (приложение N 7 к положению) должен указываться объем фактически полученной продукции);
- необоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества умысла в заведомом искажении данных деклараций; общество, декларируя продукцию (которая согласно акту ТОРГ-2 была утрачена и прекратила свой оборот) как полученную, не несет никаких убытков (например, уплаты налога), а оплата поставленной продукции будет снижена на количество утраченной продукции, затем, указывая ее в прочем расходе, который в декларации не расшифровывается, общество обретает возможность нелегального оборота того объема продукции, который согласно акту ТОРГ-2 был утрачен.
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 10.02.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 12.02.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/) в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя административного органа.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Авангард" доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщена копия протокола об административном правонарушении от 26.08.2010 N 03-53/233-Ю, представленная представителем заявителя.
Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1092468006290.
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" имеет лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции серии Б N 074645, выданную Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю 17.08.2009, сроком действия до 07.05.2014.
Обществом в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу представлены декларации об объемах оборота алкогольной продукции за 2 квартал 2010 года согласно формам приложений N 5 и N 7 к Положению о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858.
В ходе анализа указанных деклараций специалистом-экспертом установлено, что прочий расход алкогольной продукции составляет 0,8946 тыс. дал., что превышает (на 0, 8681 тыс. дал.) Нормы естественной убыли продовольственных товаров в сфере торговли и общественного питания, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 07.09.2007 N 304, применяемые на складах и базах оптовых предприятий.
Исходя из данных обстоятельств административным органом сделан вывод о включении обществом заведомо искаженных данных в декларации об объемах оборота алкогольной продукции. Указанный вывод послужил основанием для вынесения административным органом определения от 21.07.2010 N 03-53/233 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авангард" по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам административного расследования, 26.08.2010 должностным лицом административного органа в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авангард" составлен протокол об административном правонарушении N 03-53/233-Ю.
Вывод административного органа о включении недостоверных сведений об объеме полученной продукции и объемах прочего расхода продукции в декларации об объемах оборота алкогольной продукции основан на следующих обстоятельствах.
В декларации об объемах закупки алкогольной продукции (приложение N 7 к Положению N 858), в графу N 16 "Объем полученной продукции" включен объем отгруженной поставщиком алкогольной продукции, указанной в товарно-транспортной накладной без учета потерь при транспортировке, а не объем фактически полученной продукции, что является нарушением Порядка заполнения деклараций.
В целях корректировки фактических остатков алкогольной продукции, указанных в декларации об объемах оборота алкогольной продукции (приложение N 5 к Положению N 858), в соответствии с данными складского учета, объем потерь при транспортировке от поставщика в количестве 0,3092 тыс. дал включен в прочий расход (графа 17 Приложения N 5), хотя фактически общество с ограниченной ответственностью "Авангард" указанный объем алкогольной продукции не получало и не расходовало.
Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", включены недостоверные сведения об объеме полученной продукции и объемах прочего расхода продукции в декларации об объемах оборота алкогольной продукции в приложениях N 5 и N 7 к Положению за 2 квартал 2010 года, а именно искажен объем фактически полученной продукции в сторону увеличения на 0,3092 тыс. дал.
Факты нарушений установлены на основании деклараций об объемах оборота алкогольной продукции (приложения N 5, 7 к Положению N 858) за 2 квартал 2010 года; копий документов, истребованных по определению административного органа от 21.07.2010 N 03-53/233, актов о списании товаров (унифицированных форм ТОРГ-16 инвентаризационной описи ТМЦ (унифицированная форма ТОРГ-3), сличительной ведомости результатов инвентаризации ТМЦ (унифицированная форма ТОРГ-19), объяснительной генерального директора Евкина О.И.
Постановлением о назначении административного наказания от 08.09.2010 N 03-53/233-ю общество с ограниченной ответственностью "Авангард" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что протокол об административном правонарушении от 26.08.2010 N 03-53/233 составлен, постановление от 08.09.2010 N 03-53/233-ю о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.
Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только прямым умыслом.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Согласно пункту 3 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858, декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции, а также организациями, осуществляющими закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции.
Организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 5; организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также закупку этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции для производства денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупающие этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению N 7.
Административный орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на приказ Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 N 24н в связи с тем, что в период представления спорных деклараций действовал приказ Минфина России от 17.03.2006 N 43н. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку не привело к вынесению неверного решения.
Порядок заполнения декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация об объемах оборота) и декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация об объемах закупки), предусмотренный приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 N 24н, идентичен Порядку заполнения указанных деклараций, утвержденному приказом Минфина России от 17.03.2006 N 43н и тексты указанных нормативных актов в соответствующей части идентичны друг другу. Таким образом, ссылка в обжалуемом решении суда первой инстанции на приказ, утративший силу, расценивается судом апелляционной инстанции в качестве технической ошибки, не влияющей на объективность вывода суда первой инстанции о том, что из содержания порядка заполнения указанных деклараций однозначно не следует обязанность декларанта указать лишь фактический объем закупленной им продукции, не включая бой алкогольной продукции при ее транспортировке. Из буквального толкования норм, регламентирующих порядок заполнения деклараций N 5 и N 7, не следует, что декларации заполняются на основе первичных бухгалтерских документов, указываемых административным органом. Данные нормы не содержат ссылки на иные документы, кроме товарно-транспортных документов поставщика.
Так, из формы декларации об объемах оборота и порядка ее заполнения следует, что остаток на конец отчетного периода рассчитывается как остаток на начало отчетного периода плюс поступление минус расход, при этом поступление включает в себя закупки и возврат продукции. В свою очередь, в силу пункта 7.2 приказа Минфина России от 17.03.2006 N 43н закупки - это сумма граф 7, 8 и 9, в которых указывается объем закупленной продукции в соответствии с сопроводительными документами. При этом сопроводительные документы оформляются поставщиком товаров.
Ссылка административного органа на то, что в декларациях подлежит указанию объем фактически полученной продукции, в связи с тем, что продукция считается закупленной в момент реального исполнения договора, то есть в момент передачи такой продукции, также является несостоятельной.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору может возникнуть как в момент передачи вещи приобретателю, так и в момент отгрузки вещи со склада продавца, так и в момент оплаты вещи (например, в течение 45 дней с момента поступления товара на склад покупателя). Таким образом, поставщик может считаться исполнившим обязанность по поставке товара, а покупатель - купившим товар, до момента передачи покупателю такого товара.
Порядок документального оформления приемки товаров изложен в Методических рекомендациях по учету и оформлению операции приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации).
Согласно Методическим рекомендациям порядок и сроки приема товаров по количеству, качеству и комплектности и его документального оформления регулируются действующими техническими условиями, условиями поставки, договорами купли - продажи и инструкциями о порядке приемки товаров народного потребления по количеству, качеству и комплектности.
Движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом - фактурой).
В случае если при приемке товара выявлены несоответствия фактического наличия товаров или их качества требованиям, установленным в договоре, либо данным, указанным в сопроводительных документах, должен составляться акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей унифицированной формы N ТОРГ-2 (для продукции российского производства) или N ТОРГ-3 (для импортной продукции), который является юридическим основанием для предъявления претензий поставщику. В сопроводительном документе следует сделать отметку об актировании.
В Указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, сказано, что указанные формы применяются для оформления приемки товаров, имеющих количественные и качественные расхождения по сравнению с данными сопроводительных документов поставщика, и также являются юридическим основанием для предъявления претензии поставщику.
Таким образом, единственным сопроводительным документом, в соответствии с которым вносятся сведения в декларации об объемах оборота и объемах закупки, являются накладная/товарно-транспортная накладная/железнодорожная накладная, оформляемые поставщиком товаров, но не акты о количественных и качественных расхождениях.
Кроме того, позиция декларанта поддерживается разъяснениями Федеральной налоговой службы от 22.06.2007, в соответствии с которыми организация, осуществляющая закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, отражает объемы порчи (боя) алкогольной продукции в декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в графе 17 "Прочий расход" с приложением подтверждающих документов.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является включение заведомо искаженных данных в декларацию об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Следовательно, субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только прямым умыслом.
Из текста протокола об административном правонарушении от 26.08.2010 N 03-53/233 и постановления от 08.09.2010 N 03-53/233-ю о назначении административного наказания не усматривается, что административным органом при привлечении общества к административной ответственности исследовалась субъективная сторона вменяемого правонарушения.
В силу 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Из материалов дела следует, что на весь объем продукции, отраженной в "прочем расходе" в количестве 0,3092 тыс. дал, в соответствии с действующим законодательством были предоставлены акты о списании товаров унифицированной формы N ТОРГ-16 и акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей унифицированной формы N ТОРГ-2. Таким образом, данные об объемах оборота и закупки алкогольной продукции обществом не искажались, вся продукция учтена в соответствующих графах деклараций, а, следовательно, в действиях общества с ограниченной ответственностью "Авангард" отсутствует вменяемый состав административного правонарушения в виде включения заведомо искаженных данных. Спор по настоящему делу заключается лишь в том, в какой графе деклараций подлежат учету потери при транспортировке товара.
Отражение данный о бое продукции при транспортировке в иной графе декларации может являться следствием опечатки при заполнении декларации либо невнимательности главного бухгалтера, и не свидетельствует о наличии умысла со стороны общества в заведомом искажении им данных декларации.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Недоказанность административным органом состава вменяемого административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Недоказанность состава правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения общества с ограниченной ответственностью "Авангард" к административной ответственности и незаконности вынесения постановления от 08.09.2010 N 03-53/233-ю о назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.
У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Авангард" является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного органа - без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2010 года по делу N А33-13935/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий: судья
Н.М.ДЕМИДОВА
Судьи:
Л.А.ДУНАЕВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
