Требование: Об аннулировании лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.
Обстоятельства: Уполномоченным органом установлено повторное искажение в декларациях данных об объемах оборота алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие указанного правонарушения установлено судебным актом по другому делу.Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Черкезова Е.О., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Федеральная служба) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2010 по делу N А71-7713/2010-А6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представители:
Федеральной службы - Ларин А.В. (доверенность от 03.02.2011 N 52АА0277284);
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Ижевск" (далее - общество) - Пузакин С.Н. (доверенность от 01.03.2011 N 01).
От общества поступило ходатайство об отказе Федеральной службе в восстановлении срока на обжалование судебных актов. Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление пропущенного процессуального срока по ходатайству, поданному не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, является правом суда. Обстоятельства пропуска срока для подачи кассационной жалобы исследованы судом кассационной инстанции, которым подтверждено наличие уважительных причин для восстановления срока обращения в суд.
Федеральная служба обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции от 19.05.2010 N Б071982.
Решением суда от 24.09.2010 (судья Глухов Л.Ю.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 (судьи Варакса Н.В., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Федеральная служба просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении поданного заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, в действиях общества имеются признаки нарушения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), являющиеся основанием для аннулирования выданной обществу лицензии.
Общество в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции от 19.05.2010 Б071982 сроком действия до 26.05.2011, которая выдана в связи с переоформлением лицензии Б071062 от 04.06.2008 (уточнение места нахождения складского помещения).
Федеральной службой проведена плановая документарная проверка общества, в ходе которой установлено повторное в течение года искажение данных об объемах оборота алкогольной продукции в декларациях за 2, 3, 4 кварталы 2009 г. Результаты проверки отражены в акте от 15.04.2010 N 06-08/234.
КонсультантПлюс: примечание.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду "...Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях...".
По факту выявленных нарушений 17.04.2010 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка вынесено постановление от 06.05.2010 N 141 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса, *** в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.
Федеральная служба 10.06.2010 обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции от 19.05.2010 N Б071982, выданной обществу.
Федеральной службой 26.08.2010 принято решение о приостановлении лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции от 19.05.2010 N Б071982, выданной обществу, до вступления решения суда об аннулировании указанной лицензии в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для аннулирования выданной обществу лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции от 19.05.2010 N Б071982.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Из п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ следует, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Вместе с тем введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии (п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ) означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.
Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об аннулировании лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции от 19.05.2010 N Б071982, выданной обществу, Федеральная служба ссылается на сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2, 3, 4 кварталы 2009 г., выявленное в ходе проведения проверки, оформленные актом проверки от 15.04.2010.
Вместе с тем решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2010 по делу N А71-5827/2010, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено постановление от 06.05.2010 N 141, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса за включение в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2, 3, 4 кварталы 2009 г. заведомо искаженных данных. При этом основанием для вынесения указанного постановления послужили обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 15.04.2010.
Как следует из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2010 по делу N А71-5827/2010 обществом в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2, 3, 4 кварталы 2009 г. заведомо искаженные данные не включены.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2010 по делу N А71-5827/2010, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлен факт отсутствия в представленных обществом декларациях об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2, 3, 4 кварталы 2009 г. заведомо искаженных данных, а иных доказательств повторного в течение одного года сообщения недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции материалы дела не содержат, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для аннулирования выданной обществу лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции от 19.05.2010 N Б071982.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2010 по делу N А71-7713/2010-А6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
ЛИМОНОВ И.В.
