Лицензия общества на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта аннулирована судом, поскольку установлено неоднократное нарушение лицензионных требований, требований ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ, жалобы граждан, обращения органов и лиц, осуществляющих техническое сопровождение предписанной законом системы автоматического учета оборота спирта и спиртосодержащей продукции, отсутствие доказательств невозможности исполнения законных требований, устранения допущенных недостатков.Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бобровой В.А., и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Главспиртторг" (ИНН 1516610604, ОГРН 1061516008069) - Шишова М.А. (доверенность от 18.01.2011), от заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - Князевой А.Н. (доверенность от 18.01.2011), в отсутствие третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия "Центр-Информ", Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания,надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 32224, 32220), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главспиртторг" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А61-667/2010 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Мельников И.М.), установил следующее.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главспиртторг" (далее - общество) об аннулировании лицензии N Б 068269 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта, сроком действия с 23.08.2007 по 23.08.2012.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Центр-Информ" и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания.
Решением суда от 08.10.2010 в удовлетворении заявленных требований управлению отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, суд аннулировал лицензию N Б 068269 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта, сроком действия с 23.08.2007 по 23.08.2012.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2010 оставить в силе.
Податель жалобы указывает на то, что вывод суда апелляционной инстанции о доказанности факта повторного представления ответчиком недостоверных сведений об объемах производства фракции головной этилового спирта (далее - ФГЭС) в 2009 году не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Судом апелляционной инстанции неправильно применены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу управление, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционного суда, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва, соответственно.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.03.2011 до 13 часов 50 минут 05.04.2011.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Федеральной налоговой службой 23.08.2007 обществу выдана лицензия N Б 068269 на осуществление производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) на срок с 23.08.2007 по 23.08.2012.
Определением управления от 17.12.2009 в отношении общества возбуждены дела по признакам административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.17, 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведено административное расследование по фактам, изложенным в письме ДЭБ МВД России от 01.12.2009 N 7/6/3-29579 и заявлении Дзагоевой Ахсары Авдановны.
По результатам расследования 25.12.2009 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.17 и статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Постановлением управления от 15.01.2010 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 70 тыс. рублей за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (отсутствие журналов учета по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17.08.2006 N ММ-3-07/534@).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.03.2010 по делу N А61-217/10 управлению отказано в привлечении общества к административной ответственности в связи с пропуском срока давности назначения наказания.
2 марта 2010 года Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - служба по регулированию алкогольного рынка) издан приказ N 102 о проведении в отношении общества проверки по соблюдению им в 2009 году требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), установлен срок проверки - с 05.03.2010 по 10.03.2010.
Актом внеплановой проверки от 10.03.2010 установлено, что в нарушение абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, пункта 3 Положения о представлении деклараций об объемах производства, обороте и использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение), общество не указывало в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта за 2009 год данные о производстве ФГЭС, не представляло уведомления на отгрузку ФГЭС. В феврале, апреле и декабре 2009 года общество выработало 2 199,30 дал ФГЭС. В предоставленных налоговому органу декларациях сведения об этом отсутствуют.
При изучении архива компьютера обмен-ПР, осуществляющего обмен данных между обществом и районным центром управления и контроля (РЦУК), выяснилось, что с мая 2009 по февраль 2010 года необходимого ежесуточного обмена данными не было, на комплексе технических средств фиксации и передачи информации используется низкоскоростной интернет, без постоянного доступа, что препятствует ежедневной автоматической передаче данных. Согласно журналу событий совмещенного сервера баз данных и приложений программные средства ЕГАИС обновлены 10.02.2010. На комплексе технических средств фиксации и передачи информации нарушена целостность голографических пломб, а ключ электроцифровой подписи не пломбировался. Срок его действия заканчивался 15.04.2010.
Эти обстоятельства явились основанием для вывода о том, что, поскольку общество не обновляло программные средства ЕГАИС до 10.02.2010, оно не могло передавать данные в системе ЕГАИС из-за разницы версий в организации (2.6.248.5) и РЦУК (2.8.267.9). Административный орган счел, что в 2009 году данные автоматических средств и измерений и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, об объеме готовой продукции о производстве спирта этилового и ФГЭС, а также об обороте спирта с 01.01.2009 по 09.03.2010 в ЕГАИС не вносились и не передавались.
По результатам проверки 07.04.2010 служба по регулированию алкогольного рынка приняла решение N 0144-п о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.
Письмом от 12.04.2010 N 03-03-19/157-АИ служба по регулированию алкогольного рынка поручила управлению обеспечить исполнение решения от 07.04.2010 N 0144-п.
Управление обратилось в суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной обществу.
Отменяя решение суда об отказе в аннулировании лицензии, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предусмотрено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции. Пунктом 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 названного Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.
Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила ЕГАИС), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522.
В соответствии с пунктом 7 Правил ЕГАИС организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Закона.
Порядок фиксации сведений о хранении алкогольной продукции в ЕГАИС установлен Законом N 171-ФЗ, Правилами ЕГАИС, а также Требованиями к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 873.
КонсультантПлюс: примечание.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду "...подпункту "ч" пункта 3 Правил ЕГАИС...".
Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ и подпункту "ч" Правил ЕГАИС к документам, разрешающим и сопровождающим оборот алкогольной продукции, относятся: товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.
Организация, осуществляющая оборот алкогольной продукции, обязана фиксировать информацию о движении алкогольной продукции (о ее закупке, хранении или поставках) в ЕГАИС путем отражения сведений, содержащихся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.
В силу части 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности: повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПРК представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии ввиду доказанности управлением несоблюдения обществом лицензионных требований, соответствии акта внеплановой проверки требованиям законодательства и критерию достаточности доказательства.
Установив наличие предусмотренных законом оснований, апелляционная инстанция сделала правильный вывод о необходимости аннулирования лицензии.
При этом суд апелляционной инстанции учел изложенную в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" позицию, согласно которой аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц, а также изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" выводы о том, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Установив наличие неоднократных нарушений обществом лицензионных требований, требований Закона N 171-ФЗ, жалобы граждан, обращения правоохранительных органов и лиц, осуществляющих техническое сопровождение предписанной законом системы автоматического учета оборота спирта и спиртосодержащей продукции, отсутствие доказательства невозможности исполнения обществом установленных законом требований, устранения допущенных недостатков, апелляционный суд правомерно применил такую крайнюю меру воздействия на общество как аннулирование лицензии.
Довод общества о непринятии судом во внимание отсутствие доказательств нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, интересам и безопасности государства (часть 4 статьи 13 Федерального закона "Об лицензировании отдельных видов деятельности"), не может быть принят во внимание, поскольку статья 13 этого Закона в период осуществления проверки уже не содержала такого условия.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных прав, которые являлись бы безусловными основаниями для отмены постановления апелляционного суда, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А61-667/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
