В удовлетворении заявления об аннулировании выданной лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано правомерно, поскольку сбой программного продукта, в том числе формирующего декларации об объеме производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не является достаточным основанием для применения крайней меры, чрезмерно ограничивающей предпринимательскую деятельность общества как аннулирование лицензии.Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.А.Боликовой
Судей: Г.В.Котиковой, Н.В.Меркуловой
при участии
от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Оленников В.В. - начальник отдела правового обеспечения кадров по доверенности от 12.01.2011 N 27АА 0100327;
от общества с ограниченной ответственностью - "Грин Со": представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
на решение от 28.09.2010
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010
по делу N А37-1374/2010 Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А.Адаркина, Е.А.Швец, И.И.Балинская, Е.В.Гричановская
По заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Со"
об аннулировании лицензии от 23.10.2008 N Б 063693
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, Управление) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об аннулировании лицензии от 23.10.2008 N Б 063693, выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области обществу с ограниченной ответственностью "Грин Со" (далее - ООО "Грин Со", общество).
Решением суда первой инстанции от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием достаточных оснований для применения к ООО "Грин Со" такой меры воздействия, как аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
При этом суды указали, что аннулирование лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции является крайней мерой, и, с учетом установленных по делу обстоятельств, чрезмерно ограничивает предпринимательскую деятельность общества.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования, полагающего, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Управления.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Управление представило достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом законодательства о соблюдении лицензионных требований и условий, в связи с чем суд необоснованно отказал в аннулировании лицензии, выданной ООО "Грин Со" на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
ООО "Грин Со", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя МРУ Росалкогольрегулирования, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что 23.10.2008 Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области ООО "Грин Со" регистрационный номер 14, выдана лицензия N Б 063693 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции сроком действия до 11.07.2011.
В связи с непредставлением ООО "Грин Со" декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, МРУ Росалкогольрегулирования обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
В силу девятого абзаца указанного пункта основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года несвоевременное представление в лицензирующий орган деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что несвоевременное представление обществом деклараций за 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года связано с обстоятельствами технического характера, в частности, сбоем программного продукта 1С, в том числе формирующего декларации об объеме производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Судебные инстанции также установили, что названные обстоятельства не привели к нарушению законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, и Управление не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом ранее требований закона.
Кроме этого суды учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.05.2009 N 15211/08, согласно которой наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций с учетом установления нарушения обществом требований Закона N 171-ФЗ пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к обществу такой меры принуждения, как аннулирование лицензии.
Учитывая, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А37-1374/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.А.Боликова
Судьи
Г.В.Котикова
Н.В.Меркулова
