Заявление о признании незаконным и об отмене постановления административного органа о привлечении к предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ ответственности за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено правомерно, так как постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте вынесения данного постановления.Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Фоминой О.П.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Полушкина А.И., доверенность от 11.01.2011,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2010,
принятое судьей Каргиной Н.А.,
по делу N А79-8470/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саяны-Центр"
о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саяны-Центр" (далее - ООО "Саяны-Центр", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 10.06.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2010 заявленное Обществом требование удовлетворено.
Первый арбитражный апелляционный суд определением от 17.01.2011 отказал Управлению в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее.
Административный орган не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Конкурсный управляющий ООО "Саяны-Центр" был извещен о дате рассмотрения указанного протокола телефонограммой, которая в силу технической ошибки не была представлена в качестве доказательства в суде первой инстанции, в связи с чем административный орган просит приобщить данную телефонограмму к материалам дела. По мнению Управления, процедура привлечения Общества к административной ответственности была соблюдена.
Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.
Суд округа отмечает, что к кассационной жалобе Управления копия телефонограммы не приложена. Кроме того, считает необходимым указать, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность оспариваемых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств и не принимает дополнительно представленные сторонами документы.
Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управление 11.05.2010 в ходе осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установило, что Общество не представило в установленный срок декларации об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-й квартал 2010 года по формам N 5, 6, 7.
Усмотрев в бездействии ООО "Саяны-Центр" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.13 КоАП РФ, Управление составило протокол от 02.06.2010 и вынесло постановление от 10.06.2010 N 161 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
ООО "Саяны-Центр" не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 1.6, статьей 15.13, частью 2 статьи 25.1, частями 2, 3 статьи 25.4 КоАП РФ, статьей 14, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", частью 2 статьи 126, частью 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 4 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции установил наличие в бездействии Общества состава административного правонарушения, однако отменил оспариваемое постановление Управления, поскольку пришел к выводу, что административный орган допустил существенные нарушения процедуры привлечения ООО "Саяны-Центр" к административной ответственности.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).
В части 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрена возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.
В силу части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2009 по делу N А79-5846/2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Парамонов Ю.Н.
Управление направило конкурсному управляющему ООО "Саяны-Центр" телеграммами извещение о составлении протокола об административном правонарушении 02.06.2010 и извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 10.06.2010, которые получены конкурсным управляющим 05.07.2010. Извещения, направленные в адрес законного представителя Общества почтовыми отправлениями, получены 15.06.2010 и 22.06.2010 соответственно. Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по юридическому адресу ООО "Саяны-Центр" Управление не направляло.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа вынесено без участия законного представителя Общества, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и, признав допущенное Управлением нарушение процедуры привлечения к административной ответственности существенным, правомерно отменил постановление Управления.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2010 по делу N А79-8470/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.П.ФОМИНА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА