Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.03.2011 по делу N А79-8470/2010

Заявление о признании незаконным и об отмене постановления административного органа о привлечении к предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ ответственности за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено правомерно, так как постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте вынесения данного постановления.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Фоминой О.П.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Полушкина А.И., доверенность от 11.01.2011,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2010,
принятое судьей Каргиной Н.А.,
по делу N А79-8470/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саяны-Центр"
о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саяны-Центр" (далее - ООО "Саяны-Центр", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 10.06.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2010 заявленное Обществом требование удовлетворено.
Первый арбитражный апелляционный суд определением от 17.01.2011 отказал Управлению в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее.
Административный орган не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Конкурсный управляющий ООО "Саяны-Центр" был извещен о дате рассмотрения указанного протокола телефонограммой, которая в силу технической ошибки не была представлена в качестве доказательства в суде первой инстанции, в связи с чем административный орган просит приобщить данную телефонограмму к материалам дела. По мнению Управления, процедура привлечения Общества к административной ответственности была соблюдена.
Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.
Суд округа отмечает, что к кассационной жалобе Управления копия телефонограммы не приложена. Кроме того, считает необходимым указать, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность оспариваемых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств и не принимает дополнительно представленные сторонами документы.
Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управление 11.05.2010 в ходе осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установило, что Общество не представило в установленный срок декларации об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-й квартал 2010 года по формам N 5, 6, 7.
Усмотрев в бездействии ООО "Саяны-Центр" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.13 КоАП РФ, Управление составило протокол от 02.06.2010 и вынесло постановление от 10.06.2010 N 161 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
ООО "Саяны-Центр" не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 1.6, статьей 15.13, частью 2 статьи 25.1, частями 2, 3 статьи 25.4 КоАП РФ, статьей 14, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", частью 2 статьи 126, частью 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 4 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции установил наличие в бездействии Общества состава административного правонарушения, однако отменил оспариваемое постановление Управления, поскольку пришел к выводу, что административный орган допустил существенные нарушения процедуры привлечения ООО "Саяны-Центр" к административной ответственности.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).
В части 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрена возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.
В силу части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2009 по делу N А79-5846/2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Парамонов Ю.Н.
Управление направило конкурсному управляющему ООО "Саяны-Центр" телеграммами извещение о составлении протокола об административном правонарушении 02.06.2010 и извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 10.06.2010, которые получены конкурсным управляющим 05.07.2010. Извещения, направленные в адрес законного представителя Общества почтовыми отправлениями, получены 15.06.2010 и 22.06.2010 соответственно. Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по юридическому адресу ООО "Саяны-Центр" Управление не направляло.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа вынесено без участия законного представителя Общества, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и, признав допущенное Управлением нарушение процедуры привлечения к административной ответственности существенным, правомерно отменил постановление Управления.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2010 по делу N А79-8470/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.П.ФОМИНА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА

 

14.04.2011