Четверг, 28 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
В.Звагельский: «В идеале мы должны прийти к контрафактному рынку алкоголя около 10%»

Государство все туже закручивает гайки на алкогольном рынке. Начали с водки, сейчас на очереди пиво. Депутат Госдумы и председатель подкомитета государственного регулирования рынка подакцизных товаров Виктор Звагельский в последние несколько месяцев немало прикладывает усилий, чтобы ужесточить правила игры на этом рынке.

Но сами пивовары отчаянно сопротивляются. Более того, даже подали на Звагельского в суд за клеветнические высказывания. Суд, в итоге, отказал пивоварам в иске, но вряд ли на этом противостояние закончится. К тому же регулирование еще слабо затрагивает вино, еще один достаточно крупный сегмент нашего алкогольного рынка. О том, какие еще инициативы готовятся в Госдуме, Виктор Звагельский рассказал в интервью Slon.ru.

– Отчего же вы так ополчились именно на пивоваренную отрасль? Ведь в отличие от водки она прозрачна, к чему такой прессинг?

– Это хорошо подготовленное впечатление. На самом деле, в свое время я активно выступал против производителей крепкого алкоголя. Могу без ложной скромности сказать, что все первоначальные законопроекты, направленные на борьбу с нелегальными производителями водки, на ужесточение правил игры на этом рынке, были инициированы мной. И как ни парадоксально это звучит, но в связи с отсутствием сплоченного лоббизма среди производителей крепкого алкоголя предлагаемые изменения не вызывали такого резонанса. Да, все это воспринималось как тяжелые меры, но они не вызывали истерики.

Сейчас мы подготовили меры по регулированию вина, ведь у нас около 90% того, что продается, вообще не вино. И это тоже, как ни странно, не вызывает ни у кого негативной реакции. Но пивоваренная отрасль – совсем другое дело, это очень организованный и сплоченный рынок. Любое упоминание о дополнительном регулировании рынка пива вызывает крайне негативную реакцию. Еще до моего прихода в Госдуму три ее созыва пытались навести порядок в отрасли, и это всегда вызывало бешеную истерику. И сейчас чуть тронь – и меня сразу же упрекают в лоббизме и прочих грехах. Причем истории про мои лоббисткие устремления получили распространение в СМИ только после того, как мы занялись пивом.

До этого они объясняли, что пиво это не алкоголь. Но после того, как по этому поводу высказались первые лица государства, пивовары сменили лозунги. Я предложил: раз вы все-таки производители алкогольных напитков, то давайте будете под таким же госконтролем, как и любые другие производители алкоголя. Это вызвало еще более негативную реакцию, хорошо, что недавно президент выступил и сказал, что лицензировать пиво все-таки надо.

– Но вы ведь еще и судились из-за нападок на качество российского пива...

– Пивовары, если они на самом деле считают, что я не прав, а им как производителям положено так считать, то они могли как следует защищать свою репутацию, честь и достоинство. Могли бы в суде предоставить какие-то реальные доказательства своей правоты. А так все материалы предоставили мои адвокаты, а пивовары подготовили только лингвистическую экспертизу того, что высказывания принадлежат мне, хотя я этого и не отрицал. Пивовары считают, что своими заявлениями я подорвал авторитет отрасли. Более того, у них было в первоначальном заявлении, что я еще и нанес коммерческий ущерб отрасли. Сумму ущерба они суду не заявили, но это было бы уже из области фантастики.

Если обобщить, то на самом деле нет никакого предвзятого отношения отдельно к производителям пива, есть разработка мер регулирования всего алкогольного рынка, к которому пиво безусловно относится. Только такого сильного сопротивления, как со стороны пивоваров, не было ни от одного другого сообщества алкогольного рынка. Это и понятно, пивной рынок очень хорошо выстроен, он прошел апробацию во всех странах третьего мира. И не в обиду России будет сказано, именно в этих странах пиво производится гораздо худшего качества, нежели в развитых. У пивоваренных компаний выделены специальные бюджеты для пиара, у них очень грамотно выстроена работа со СМИ. И я могу с уверенностью говорить, что все последние нападки на меня инспирированы пивным сообществом, а не каким-то другим.

– Вы упомянули об экспертизе пива для суда и о том, что она выявила, что эти образцы несоответствующего качества. О каких брендах идет речь?

– Не уверен, что имею право разглашать это для СМИ, поскольку экспертиза была сделана для суда. Но вообще известных брендов пива у нас в стране не так много. Мы сделали выборку из около 20 наиболее распространенных марок. Принцип был следующий: брали какую-то известную на Западе и у нас марку и проводили ее экспертизу по органолептическим и физико-химическим показателям. Практически во всех случаях российский бренд в корне отличался от своего западного собрата, к сожалению, не в лучшую сторону.

– А для чего вообще нужно лицензировать производство пива, а также ограничивать малую розницу в его продажах. Вы часто апеллируете к западному опыту, но я лично сталкивалась в Европе с тем, что пиво без каких-либо ограничений можно купить вместе с безалкогольными напитками...

– Когда я говорю о лицензировании пива, то говорю о том, что оно становится алкогольным напитком и попадает под 171 закон. Он подразумевает лицензирование производства и крупного опта. Что это означает с точки зрения производства? Это значит, что на заводе установлено определенное оборудование, соблюдаются конкретные рецептуры, и все соответствует неким определенным стандартам. Для пивной отрасли это вообще не является никакой проблемой: более дорогих и современных заводов, чем пивоваренные, в России и нет. Никакие водочные или винные производства не сравнятся с ними. Пивоваренные заводы построены по самому последнему слову техники. Другое дело, что пивовары на этих заводах разливают. Поэтому лицензирования пивная отрасль не должна бояться.

При этом у пива сохраняется достаточно много преференций по сравнению с другим алкоголем. Мы сознательно это делаем. К примеру, на пиво не распространяется ЕГАИС, и для него не требуются акцизные марки. Это не очень правильно с точки зрения регулирования алкогольной отрасли, но для пива мы решили пока это все отложить на время, а может быть, и насовсем.

Непонятно, отчего у пивоваренного сообщества предлагаемые меры вызывают столь резкое отторжение. Видимо, они просто не хотят, чтобы государство вообще смотрело за ними, они привыкли быть государством в государстве. Хоть это и громко звучит, но так оно и есть. И когда пивовары говорят, что они абсолютно белые, что они платят 100% всех налогов, то мы и не спорим. Да, только платят они из того количества, которое сами же и заявляют. А мы не знаем, сколько они произвели. Поэтому пиво должно не только лицензироваться, но еще и декларироваться. Как и любой другой алкоголь. И вот когда мы будем знать, сколько на самом деле произведено, тогда мы поймем и объем уплаченных налогов.

– Ну, а зачем пивоварам-то занижать реальные объемы производства?

– Когда представители пивоваренного сообщества говорят, что не нуждаются в госрегулировании, потому что отрасль абсолютно прозрачна с точки зрения налогообложения, то они лишь отчасти правы. Раньше, когда на пиво был очень низкий акциз, его действительно было невыгодно воровать. Но с прошлого года акциз сильно вырос, и у пивного сообщества появился точно такой же соблазн, как и у производителей любого другого алкоголя, оптимизировать свои акцизные платежи, а попросту говоря, не платить их. Именно поэтому регулирование нужно.

Теперь о лицензировании розницы. Я ратую за то, чтобы во всех ларьках и мелких нестационарных торговых точках вообще запретить торговлю любым алкоголем, и в том числе пивом крепче 1,5%. Почему? Мелкая розница – это основное место продаж, где алкоголь приобретается молодежью, где невозможно проследить за продажами несовершеннолетним. И поверьте, никто не пострадает от того, что там не будет пива или другого алкоголя. Разве что за исключением небольшого количества представителей малого бизнеса, которые делают деньги именно на этом. Да, какие-то отдельные представители малого бизнеса могут не выжить после этого, но не думаю, что их будет очень много. К тому же, у нас есть и так немало других проблем, которые приводят к сокращению малого бизнеса.

С другой стороны, если помните, у нас более 10 лет назад уже убирали уличные развалы и переводили всю торговлю в павильоны. Тогда был жуткий скандал, мол, весь нарождающийся малый бизнес умрет. Но никакой революции не произошло, все пошли работать в павильоны, и при этом на улицах стало чище и красивее. И главное – не произошло исчезновения 80% малых предприятий, как предрекали. И в случае с продажей пива, думаю, будет то же самое.

– Но, к примеру, в Москве по малому бизнесу и так в последние полгода нанесли серьезный удар...

– Эта проблема действительно большая. Хотя это и не по теме нашего разговора, я в свое время принимал активное участие в обсуждении закона о торговле. Нашей задачей было, в том числе, и демонополизировать крупных ритейлеров. К сожалению, курс государства на укрупнение торгового бизнеса, который был выбран лет восемь назад, привел к тому, что малый бизнес не может ему сопротивляться. Надеюсь, со временем он сможет немного восстановиться, но, тем не менее, не хотелось бы, чтобы он жил за счет алкоголя.

– А что нового вы подготовили по слабому алкоголю?

– Только то, что вместе с пивом будет запрещена его продажа в нестационарных местах торговли. Но если пиво хорошо продается в супермаркетах и другой крупной рознице, то основное место продажи слабого алкоголя именно ларьки. Кроме того, готовятся новые технические регламенты, которые сильно ущемят ту часть производителей слабого алкоголя, которые используют запрещенные в большинстве стран мира ингредиенты.

– Вы упомянули еще о регулировании вина, вроде бы не настолько это сложный рынок, на фоне водочного или пивного...

– Напрасно вы так говорите. Просто когда мы говорим о хорошем импортном вине и честных производителях, то их доля действительно очень маленькая. Когда мы говорим о всем том, что якобы вино, – то это громадный рынок. Вы зайдите в магазин и увидите на полке целую палитру псевдовин, так что пиво и водка даже рядом не стоят.

Мы сейчас с огромным трудом пробиваем новый технический регламент по вину. И он наиболее революционный: мы впервые вводим такие понятия, как вино натуральное и вино, произведенное другим способом. И вина, произведенные из виноматериалов, будут относиться к разряду ненатуральных.

В мире, конечно, есть натуральные виноматериалы, но не у нас в России. Во-первых, они дорого стоят, а во-вторых, быстро портятся. Если наши предложения пройдут, а их поддерживают большинство производителей и импортеров, то мы получим на прилавках разделение на вино и не вино. Этим мы поможем подняться честным отечественным производителям, которые не могут конкурировать с каким-нибудь «Шато Лато», которое на самом деле сделано из дешевого виноматериала и разлито просто в красивую бутылку. Кроме этого внутри вин будет деление на столовые и марочные (выдержанные), а также деление по месту происхождения. То есть потребитель по всем этим признакам сам уже может определить качество вина и справедливую цену на него. Так что если нам удастся все это продвинуть, то с вином будет полный порядок. Хотя пока еще вызывает споры то, как будет восприниматься потребителем, если на этикетке будет указано – вино ненатуральное.

– Ну это как не прижился в итоге молочный напиток...

– Да. Но там было очень сильное лоббистское сопротивление. Мы заставим прижиться винный напиток или ликерный напиток в каком-то из вариантов, это определенно. То же самое мы заставим сделать и производителей пива.

– В какие сроки вы намерены провести винный техрегламент?

– Он уже подготовлен, но внести его из-за рассмотрения вопросов по пиву мы не успели. Там был еще ряд моментов, которые потребовали изменений. Но сейчас в правительстве будут его рассматривать, срок стоит на конец апреля. Но в этом году мы его вряд ли запустим. В любом случае, обещаю, что он будет доработан.

– Что вы думаете об инициативе Минфина по поводу четырехкратного повышения акциза на спирт?

– Когда я говорю, что надо существенно повышать акцизы на алкоголь, мне отвечают: это водочный лоббизм. Когда я говорю, что не надо повышать очень резко акцизы, пока не наведен порядок в отрасли, мне отвечают: это водочный лоббизм.

– Это и понятно: вас связывают с «Водочной артелью Ять»...

– Я занимаюсь алкоголем в Госдуме потому, что разбираюсь в этих вопросах. Я был наемным менеджером в управляющей компании, а не в «Водочной артели Ять», – заместителем генерального директора, а не учредителем или совладельцем. Хотя я понимаю, что словам депутата о том, что он не является ни совладельцем, ни учредителем, не передавал в управление ни всего пакета собственности, ни его части, что у него нет никакой аффилированности, могут не верить.
И хотя это звучит некрасиво, но я прекрасно знаю, чем занимаются нынешние владельцы компании, которую приписывают мне, и я искренне желаю, чтобы эта компания быстрее закрылась. По моему впечатлению, они не работают сугубо в правовом поле.

– Что же по поводу четырехкратного роста акцизов?

– Я ратую за то, что надо обязательно повышать акцизы на алкоголь. На сегодня ставки акциза не соответствуют нормальным стандартам. Но сейчас на алкогольном рынке происходит революционная ситуация. Впервые за много лет регулятор пытается навести порядок на алкогольном рынке, и ему это понемногу удается. Если же резко взвинтить цены на алкоголь, то это, конечно же, приведет к тому, что практически все заводы, которые производили легальную продукцию, станут работать вообще без лицензии. Когда разница между «левой» и правой» водкой с точки зрения уплаты акциза будет составлять не как сейчас – 50 руб., а 200 руб., то у кого не возникнет соблазна положить эти 200 руб. себе в карман, не заплатив налоги? Я вас уверяю, у подавляющего большинства – возникнет. А милицейские, точнее полицейские кордоны, уволенные или полууволенные, будут охранять эти заводы от государства с оружием в руках.

Сейчас надо навести полный порядок на алкогольном рынке, но на это нужны еще годы. Вот когда останется абсолютное большинство заводов, которые будут прозрачны, тогда можно будет сбалансированно поднимать акциз и цены. Чтобы у нормальных людей хватало денег после всех трат и на приобретение алкоголя.

– Вы упомянули, что государству более-менее удается навести порядок на алкогольном рынке, не могли бы вы привести примеры в цифрах?

– На самом деле работа регулятора длится недолго, едва больше года. Когда мы считали контрафактный рынок, а на него приходилось около 50% всех продаж, то не учитывали еще и те производства, которые вообще работали без лицензии. Так что по общим подсчетам в стране продавалось контрафакта около 65% от всего рынка. Эти данные получить очень просто: есть показатели производства и есть информация о продажах в рознице. На сегодня меры регулятора привели к тому, что даже с учетом тех, кто работает без лицензии, рынок контрафакта сократился до 40%. То есть за такой короткий промежуток времени теневой рынок удалось уменьшить на 25%. Это очень серьезно. В идеале мы должны прийти к контрафактному рынку около 10%. Эта цифра не должна пугать, потому что даже в скандинавских странах, где алкоголь регулируется очень жестко, на теневой рынок приходится порядка 8–10%. От этого никуда не денешься. А в США – стране с очень жесткими правилами – рынок нелегального алкоголя составляет порядка 35%. Только американцы делают вид, что они не знают, что у них там происходит. Если через год мы сумеем добиться доли контрафакта в 20%, то мы придем к тому, чего у нас не было со времен СССР и когда была отменена госмонополия.


slon.ru
 

07.04.2011