По делу о признании недействительным соглашения о предоставлении субсидии (гранта) на создании собственного бизнеса и применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании вернуть денежные средства.Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.
при участии в судебном заседании представителя Министерства экономического развития и торговли Саратовской области Кузиной С.А., действующей по доверенности от 07.12.2010 N 16-10-1220/10, представителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области Ведерина М.Б., действующего по доверенности от 21.08.2009 N 60-01-31/1773, представителя общества с ограниченной ответственностью "Дионис" Сальникова П.В., действующего по доверенности от 06.10.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (г. Калининск Саратовской области)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2010 года по делу N А57-11561/2010 (судья Павлова Н.В.)
по иску заместителя прокурора Саратовской области (г. Саратов)
к Министерству экономического развития и торговли Саратовской области (г. Саратов),
обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" (г. Калининск Саратовской области)
третье лицо территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (г. Саратов)
о признании недействительным соглашения о предоставлении субсидии (гранта) на создание собственного бизнеса субъекту малого предпринимательства (юридическому лицу) от 26.08.2009 N 122, заключенного между Министерством экономического развития и торговли Саратовской области и ООО "Дионис"; применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязании ООО "Дионис" вернуть Министерству экономического развития и торговли Саратовской области денежные средства в размере 300 000 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области с иском к Министерству экономического развития и торговли Саратовской области г. Саратов (далее - Минэкономразвития Саратовской области), обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее - ООО "Дионис") о признании недействительным Соглашения о предоставлении субсидии (гранта) на создании собственного бизнеса субъекту малого предпринимательства (юридическому лицу) от 26.08.2009 N 122, заключенного между Министерством экономического развития и торговли Саратовской области и ООО "Дионис", применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязать ООО "Дионис" вернуть Министерству экономического развития и торговли Саратовской области денежные средства в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2010 года исковые требования заместителя прокурора Саратовской области удовлетворены в полном объеме.
ООО "Дионис" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Прокуратура Саратовской области в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 31 94381 6.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 26 августа 2009 года между Минэкономразвития Саратовской области и ООО "Дионис" заключено Соглашении N 122 о предоставлении субсидии (гранта) на создание собственного бизнеса субъекту малого предпринимательства (юридическому лицу).
Согласно пункту 1.1 заключенного Соглашения на основании постановления Правительства Саратовской области от 15 мая 2009 года N 186-П "О предоставлении из областного бюджета субсидии на предоставление грантов субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса в рамках реализации областной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Саратовской области на 2008 - 2010 годы" и приказа министерства от 22 июля 2009 года N 502 "Об утверждении перечня субъектов малого предпринимательства области - получателей субсидий (гранта) на создание собственного бизнеса", Министерство принимает на себя обязательства по предоставлению организации субсидии (гранта) на создание собственного бизнеса в размере 300 000 руб.
Согласно пункту 5.2 устава ООО "Дионис" одним из основных видов деятельности общества является оптовая и розничная торговля алкогольными напитками.
В соответствии с бизнес-проектом, представленным ООО "Дионис" в Минэкономразвития Саратовской области для получения субсидии, ООО "Дионис" заключило договор аренды нежилого помещения от 01.07.2009 на приобретение права пользования нежилым помещением площадью 69,3 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. Советская, д. 50, с целью размещения в нем торгового предприятия для реализации алкогольной продукции, заключило договор от 11.12.2009 на изготовление и монтаж световой вывески "Винно-водочные изделия",
Согласно отчету об использовании субсидии в соответствии с бизнес-проектом полученные бюджетные средства ООО "Дионис" потратило на приобретении лицензии для осуществления розничной продажи алкогольной продукции от 30.12.2009 С N 004539 и оборудования для продажи.
В связи с тем, что финансовая поддержка за счет бюджетных средств предоставлена ООО "Дионис", реализующему подакцизные товары, заместитель прокурора Саратовской области обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренная статьей 17 настоящего Федерального закона, не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и реализацию подакцизных товаров, а также добычу и реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых.
Согласно пункту 5 Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 N 178, государственная поддержка оказывается субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим критериям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", "... за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона".
Как следует из материалов дела, в разделе 5 устава ООО "Дионис" в качестве основного вида деятельности ООО "Дионис" указано, в том числе и оптовая торговля алкогольными и другими напитками.
Согласно акту проверки Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области от 11.06.2010, установлен факт нарушения законодательства при предоставлении субсидии в сумме 300 000 руб.
В соответствии с Бизнес-проектом на открытие нового торгового предприятия, суть Бизнес-проекта - открытие нового торгового предприятия для реализации алкогольной продукции. План маркетинга обосновывался тем, что на территории района, где открыто ООО "Дионис" (г. Калининск Саратовской области) реализацию алкогольной продукции осуществляют 16 юридических лиц, но специализированного магазина в районе не имеется.
Кроме того, ООО "Дионис" в подтверждение целевого использования субсидии представило копию платежного поручения, подтверждающего оплату за выдачу лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (серия от 30.12.2009 N 004539 от 30.12.2009 регистрационный номер 1509122, выданная Министерством экономического развития и торговли Саратовской области).
При таких обстоятельствах материалами дела подвержен факт предоставления ООО "Дионис", реализующему подакцизные товары, бюджетных средств в сумме 300 000 руб.
Вместе с тем, действующим законодательством, из бенефициаров финансовой поддержки исключены организации, реализующие подакцизную продукцию на том основании, что реализация подакцизных товаров относится к высокорентабельным видам экономической деятельности, в отношении таких видов деятельности применятся особый вид налогов - акцизы.
Поскольку ООО "Дионис" подпадает по действие данного ограничения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Соглашение о предоставлении субсидии (гранта) на создание собственного бизнеса субъекту малого предпринимательства (юридическому лицу) от 26.08.2009 N 122 противоречит Федеральному закону от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Постановлению Правительства Саратовской области N 186-П, пункту 5 Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2009 N 178.
Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недействительности (ничтожности) Соглашения о предоставлении субсидии (гранта) на создание собственного бизнеса субъекту малого предпринимательства (юридическому лицу) от собственного бизнеса малого предпринимательства (юридическому лицу) от 26 августа 2009 N 122, заключенное между Министерством экономического развития и торговли Саратовской области и ООО "Дионис".
Кроме того, суд первой инстанции установил факт перечисления денежных средств в сумме 300 000 руб. по недействительной сделке. В связи с чем правомерно пришел к выводу о применении последствия недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона, и получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис" следует оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде уплачена обществом с ограниченной ответственностью "Дионис" при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2010 года по делу N А57-11561/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.А.КАМЕРИЛОВА
