Постановление ФАС Центрального округа от 14.02.2011 по делу N А14-4342/2010/135/22

Поскольку информация о возвращенной ответчику продукции, указанной в декларациях, была зафиксирована в Единую государственную автоматизированную информационную систему, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования об аннулировании лицензии на хранение и поставку произведенных спиртных напитков, выданной ответчику.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А14-4342/2010/135/22,

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об аннулировании лицензии от 31.03.2009 Б 068731 на хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяка, винных напитков), выданной ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" (далее - Общество).
Решением Арбитражного *** Воронежской области от 07.06.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование просит решение и постановление по настоящему делу отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" имеет лицензию от 31.03.2009 Б 068731 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков, винных напитков) сроком действия до 30.06.2011.
24 февраля 2010 года Росалкогольрегулирование обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании указанной лицензии Общества. В тот же день Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение N 0077п о приостановлении действия указанной лицензии до вступления решения суда об ее аннулировании в законную силу. Названным решением Управлению предписано в течение семи дней произвести снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 24.02.2010 Росалкогольрегулированием Обществу передана телеграмма о том, что в соответствии с решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.10.2010 НР 0077-п приостановлено действие лицензии на производство, хранение, поставки произведенных спиртных напитков, и с получением этой телеграммы Обществу предписано немедленно прекратить производство, отгрузку готовой продукции.
Приказом от 26.02.2010 N 93/1 ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" прекращено осуществление всех видов деятельности, указанных в лицензии, в связи с принятием решения от 24.02.2010 N 0077п.
В период с 03.03.2010 по 12.04.2010 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" лицензионных требований и условий, предъявляемых к организациям, осуществляющим производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяка, винных напитков).
В ходе проверки установлено, что 25.02.2010 ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский", в период приостановления действия лицензии, произведена отгрузка алкогольной продукции в адрес ООО "Дары Красной поляны", ООО "Лискинская Винно-Водочная Компания" и ООО "Алко-Резерв", в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) не зафиксирован возврата алкогольной продукции от ООО "ЦентрОПТторг".
Кроме того, в организации осуществлялась эксплуатация основного технологического оборудования, установленного на линиях розлива N 1 и N 2, при отсутствии и повреждении пломб на автоматических средствах измерения, опломбированных лицензирующим органом. На счетчике электронном оптическом перемещающихся объектов УСБ-3 N 826, обеспечивающего учет продукции, разлитой в потребительскую тару, установленного на линии розлива N 1, нарушена голографическая наклейка N 360021986 и отсутствует голографическая наклейка N 36 0021985 на кронштейне регулировки высоты счетчика. На линии розлива N 2 голографическая наклейка нарушена (порвана).
По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 12.04.2010 N 36-08-10/77вп.
Выявив нарушение Обществом Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании вышеназванной лицензии.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Законом N 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 этого Закона лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается: производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции, вина, виноматериалов и в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции) без их учета автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и производство газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции, вина и виноматериалов без их учета автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, а также без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Нарушение перечисленных запретов согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке по заявлению лицензирующего органа.
Росалкогольрегулирование, обосновывая факт невыполнения Обществом решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, сослалось на принятое 24.02.2010 решение N 0077п о приостановлении действия лицензии и телеграмму, направленную Обществу и полученную им в тот же день, содержащую ссылку на это решение и осуществление ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" 25.02.2010 отгрузок алкогольной продукции ряду заказчиков.
Вместе с тем, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что на момент осуществления Обществом поставок (25.02.2010) решение о приостановлении действия лицензии в установленном законом порядке Росалкогольрегулированием не было доведено до лицензиата, поскольку упомянутая телеграмма не содержала мотивированного обоснования принятого Управлением решения о приостановлении действия лицензии, а действующим законодательством предусмотрена обязательность доведения до сведения лицензиата решения, содержащего мотивированное обоснование его принятия.
Судом также принято во внимание, что в тексте телеграммы, полученной Обществом, содержалась ссылка на решение Управления от 24.10.2010, что судом расценено как ненадлежащее информирование лицензиата о приостановлении действия его лицензии.
Кроме того, в качестве основания для аннулирования лицензии, Управление указало на эксплуатацию Обществом основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (далее - АСИиУ) и технических средствах фиксации и передачи информации в ЕГАИС, поскольку в ходе проверки были установлены факты нарушения голографической наклейки на основном счетчике линии розлива N 1, отсутствие голографической наклейки на кронштейне регулировки высоты этого счетчика, а также нарушение голографической наклейки на кронштейне регулировки высоты основного счетчика на линии розлива N 2.
Между тем как установлено судом и подтверждено материалами дела, в том числе расшифровкой выпуска изделий с 01.02.2010 по 30.04.2010, отражающей часть 43 счета "Готовая продукция", отчетами об объемах производства по данным АСИиУ (по видам продукции) за период с 25.02.2010 по 12.04.2010, Общество в период с 03.03.2010 по 10.03.2010 не осуществляло производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть не эксплуатировало оборудование на линиях розлива N 1 и N 2.
Доказательств обратного суду не представлено.
Помимо этого, Росалкогольрегулирование, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 31.03.2009 Б 068731, указало на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС. В подтверждение данного факта заявитель сослался на представленные Обществом декларации, содержащие сведения о произведенных по товарно-транспортным накладным N ПР2 от 05.05.2009, N ПР3 от 07.05.2009, N ПР4 от 13.05.2009, N ПР5 от 15.05.2009 возвратах ликероводочных изделий от ООО "ЦентрОПТторг".
Судом установлен данный факт. При этом принято во внимание, что указанные в сведениях об объеме возврата этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержащихся в декларациях, даты отгрузки полностью совпадают с датами представленных товаротранспортных накладных (далее - ТТН) N ПР2, N ПР3, N ПР4, N ПР5, а объемы полученной продукции - с массой брутто товаров, поставленных в соответствии с данными ТТН. Учитывая, что поставщиком по ТТН и лицом, возвратившим ликероводочные изделия, является одно и то же лицо, суд пришел к выводу, что сведения о данной алкогольной продукции подлежали фиксации в ЕГАИС один раз.
Суд также исходил из того, что факт фиксации в ЕГАИС информации об алкогольной продукции, переданной от ООО "ЦентрОПТторг" Обществу в объемах, полностью совпадающих с объемами, указанными как в ТТН, так и в декларациях, подтвержден заявками о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в которых Управлением Федеральной налоговой службы по Воронежской области проставлены номера подтверждения и даты фиксации. Наименования товаров, указанные в ТТН, и в данных заявках также являются идентичными.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд установил, что информация о возвращенной Обществу продукции, указанной в декларациях, была зафиксирована в ЕГАИС.
Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая положения ст. 65 АПК РФ, правомерно отказали Росалкогольрегулированию в удовлетворении требования об аннулировании лицензии от 31.03.2009 Б 068731 на хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяка, винных напитков), выданной ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский".
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права, при отсутствии нарушения процессуальных норм, поэтому у суда кассационной инстанции, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, не имеется правовых оснований для переоценки выводов суда.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А14-4342/2010/135/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.


Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А14-4342/2010/135/22,

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об аннулировании лицензии от 31.03.2009 Б 068731 на хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяка, винных напитков), выданной ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" (далее - Общество).
Решением Арбитражного *** Воронежской области от 07.06.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование просит решение и постановление по настоящему делу отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" имеет лицензию от 31.03.2009 Б 068731 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков, винных напитков) сроком действия до 30.06.2011.
24 февраля 2010 года Росалкогольрегулирование обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании указанной лицензии Общества. В тот же день Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение N 0077п о приостановлении действия указанной лицензии до вступления решения суда об ее аннулировании в законную силу. Названным решением Управлению предписано в течение семи дней произвести снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 24.02.2010 Росалкогольрегулированием Обществу передана телеграмма о том, что в соответствии с решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.10.2010 НР 0077-п приостановлено действие лицензии на производство, хранение, поставки произведенных спиртных напитков, и с получением этой телеграммы Обществу предписано немедленно прекратить производство, отгрузку готовой продукции.
Приказом от 26.02.2010 N 93/1 ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" прекращено осуществление всех видов деятельности, указанных в лицензии, в связи с принятием решения от 24.02.2010 N 0077п.
В период с 03.03.2010 по 12.04.2010 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" лицензионных требований и условий, предъявляемых к организациям, осуществляющим производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяка, винных напитков).
В ходе проверки установлено, что 25.02.2010 ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский", в период приостановления действия лицензии, произведена отгрузка алкогольной продукции в адрес ООО "Дары Красной поляны", ООО "Лискинская Винно-Водочная Компания" и ООО "Алко-Резерв", в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) не зафиксирован возврата алкогольной продукции от ООО "ЦентрОПТторг".
Кроме того, в организации осуществлялась эксплуатация основного технологического оборудования, установленного на линиях розлива N 1 и N 2, при отсутствии и повреждении пломб на автоматических средствах измерения, опломбированных лицензирующим органом. На счетчике электронном оптическом перемещающихся объектов УСБ-3 N 826, обеспечивающего учет продукции, разлитой в потребительскую тару, установленного на линии розлива N 1, нарушена голографическая наклейка N 360021986 и отсутствует голографическая наклейка N 36 0021985 на кронштейне регулировки высоты счетчика. На линии розлива N 2 голографическая наклейка нарушена (порвана).
По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 12.04.2010 N 36-08-10/77вп.
Выявив нарушение Обществом Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании вышеназванной лицензии.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Законом N 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 этого Закона лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается: производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции, вина, виноматериалов и в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции) без их учета автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и производство газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции, вина и виноматериалов без их учета автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, а также без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Нарушение перечисленных запретов согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке по заявлению лицензирующего органа.
Росалкогольрегулирование, обосновывая факт невыполнения Обществом решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, сослалось на принятое 24.02.2010 решение N 0077п о приостановлении действия лицензии и телеграмму, направленную Обществу и полученную им в тот же день, содержащую ссылку на это решение и осуществление ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" 25.02.2010 отгрузок алкогольной продукции ряду заказчиков.
Вместе с тем, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что на момент осуществления Обществом поставок (25.02.2010) решение о приостановлении действия лицензии в установленном законом порядке Росалкогольрегулированием не было доведено до лицензиата, поскольку упомянутая телеграмма не содержала мотивированного обоснования принятого Управлением решения о приостановлении действия лицензии, а действующим законодательством предусмотрена обязательность доведения до сведения лицензиата решения, содержащего мотивированное обоснование его принятия.
Судом также принято во внимание, что в тексте телеграммы, полученной Обществом, содержалась ссылка на решение Управления от 24.10.2010, что судом расценено как ненадлежащее информирование лицензиата о приостановлении действия его лицензии.
Кроме того, в качестве основания для аннулирования лицензии, Управление указало на эксплуатацию Обществом основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (далее - АСИиУ) и технических средствах фиксации и передачи информации в ЕГАИС, поскольку в ходе проверки были установлены факты нарушения голографической наклейки на основном счетчике линии розлива N 1, отсутствие голографической наклейки на кронштейне регулировки высоты этого счетчика, а также нарушение голографической наклейки на кронштейне регулировки высоты основного счетчика на линии розлива N 2.
Между тем как установлено судом и подтверждено материалами дела, в том числе расшифровкой выпуска изделий с 01.02.2010 по 30.04.2010, отражающей часть 43 счета "Готовая продукция", отчетами об объемах производства по данным АСИиУ (по видам продукции) за период с 25.02.2010 по 12.04.2010, Общество в период с 03.03.2010 по 10.03.2010 не осуществляло производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть не эксплуатировало оборудование на линиях розлива N 1 и N 2.
Доказательств обратного суду не представлено.
Помимо этого, Росалкогольрегулирование, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 31.03.2009 Б 068731, указало на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС. В подтверждение данного факта заявитель сослался на представленные Обществом декларации, содержащие сведения о произведенных по товарно-транспортным накладным N ПР2 от 05.05.2009, N ПР3 от 07.05.2009, N ПР4 от 13.05.2009, N ПР5 от 15.05.2009 возвратах ликероводочных изделий от ООО "ЦентрОПТторг".
Судом установлен данный факт. При этом принято во внимание, что указанные в сведениях об объеме возврата этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержащихся в декларациях, даты отгрузки полностью совпадают с датами представленных товаротранспортных накладных (далее - ТТН) N ПР2, N ПР3, N ПР4, N ПР5, а объемы полученной продукции - с массой брутто товаров, поставленных в соответствии с данными ТТН. Учитывая, что поставщиком по ТТН и лицом, возвратившим ликероводочные изделия, является одно и то же лицо, суд пришел к выводу, что сведения о данной алкогольной продукции подлежали фиксации в ЕГАИС один раз.
Суд также исходил из того, что факт фиксации в ЕГАИС информации об алкогольной продукции, переданной от ООО "ЦентрОПТторг" Обществу в объемах, полностью совпадающих с объемами, указанными как в ТТН, так и в декларациях, подтвержден заявками о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в которых Управлением Федеральной налоговой службы по Воронежской области проставлены номера подтверждения и даты фиксации. Наименования товаров, указанные в ТТН, и в данных заявках также являются идентичными.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд установил, что информация о возвращенной Обществу продукции, указанной в декларациях, была зафиксирована в ЕГАИС.
Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая положения ст. 65 АПК РФ, правомерно отказали Росалкогольрегулированию в удовлетворении требования об аннулировании лицензии от 31.03.2009 Б 068731 на хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяка, винных напитков), выданной ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский".
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права, при отсутствии нарушения процессуальных норм, поэтому у суда кассационной инстанции, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, не имеется правовых оснований для переоценки выводов суда.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А14-4342/2010/135/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 

01.04.2011