Требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 14.19 КоАП РФ удовлетворены, поскольку вина общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. Заинтересованным лицом не доказан факт несоответствия данных бухгалтерского учета и оборота продукции сведениям, зафиксированным в единой государственной автоматизированной информационной системе. Управлением нарушен порядок привлечения к административной ответственности.Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Кизляр" (ИНН 0517011908, ОГРН 1040501098241) и заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2010 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 (судьи Луговая Ю.Б., Баканов А.П., Сулейманов З.М.) по делу N А15-1244/2010, установил следующее.
ООО "Ликеро-водочный завод "Кизляр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) от 11.06.2010 N 337-3 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы отсутствием вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заинтересованным лицом не доказан факт несоответствия данных бухгалтерского учета и оборота продукции сведениям, зафиксированным в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС). Управлением нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, осуществление учета алкогольной продукции в бухгалтерском учете и отражение его в декларациях не освобождает заявителя от обязанности внесения данных в ЕГАИС. Нарушение, выразившееся в указании в протоколе иного времени его составления, не носит существенный характер, поскольку законный представитель общества 04.06.2010 не явился. Общество надлежаще извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество осуществляет лицензируемую деятельность по производству, закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Во исполнение приказа от 31.12.2009 N 121 управление провело плановую документарную проверку представленных обществом деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за I квартал 2010 года на предмет соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Установлено, что общество не производило фиксацию в программных средствах ЕГАИС данных о закупках и поставках алкогольной продукции, указанных в декларациях, представленных по лицензиям от 23.05.2007 N А 637331, от 20.06.2007 N Б 068191, от 23.05.2007 N А 637230.
По результатам проверки составлен протокол от 04.06.2010 N 337/3. Постановлением от 11.06.2010 N 337-3 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 70 тыс. рублей штрафа.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.
Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте. Объектом правонарушения, предусмотренного этой статьей, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте. Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона N 171-ФЗ, согласно пункту 2 которой учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 названного Закона. В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением учета объема розничной продажи) должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правилами функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила).
Как указывает пункт 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот продукции, представляет по информационно-телекоммуникационным сетям заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Закона.
Следовательно, до оборота конкретной партии этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информация о таком обороте должна быть зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.
Таким образом, у общества имеется обязанность фиксации информации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном порядке в ЕГАИС непосредственно перед его осуществлением. Законом N 171-ФЗ установлен прямой запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без фиксации этого обстоятельства в ЕГАИС.
В силу пункт 9 Правил показатели, используемые для учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) продукции, фиксируются организациями в журнале учета объемов производства и оборота, за исключением розничной продажи и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с порядком его заполнения, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.
Информация, зафиксированная в журналах, используется организациями, осуществляющими производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 13 Правил).
Поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента невыполнения установленных правил учета, ссылка суда на отсутствие искажения сведений об объемах оборота алкогольной продукции как на обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, является несостоятельной.
Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Из материалов дела видно, что управление 03.06.2010 направило в адрес общества телеграмму с повесткой, в которой предложило прибыть в административный орган 04.06.2010 к 10 часам 00 минутам для составления протокола об административном правонарушении. Телеграмма вручена обществу 03.06.2010.
Однако протокол об административном правонарушении N 337/3 составлен 04.06.2010 в 12 часов 40 минут. Доказательства уведомления общества о переносе времени составления протокола об административном правонарушении управлением не представлены.
В связи с изложенным вывод судебных инстанций о том, что нарушение управлением установленного Кодексом порядка привлечения общества к административной ответственности носят существенный характер, является правильным.
Вместе с тем утверждение суда о рассмотрении управлением дела об административном правонарушении в отсутствие доказательства об извещении общества не соответствует представленным доказательствам. Так, телеграмма о рассмотрении дела об административном правонарушении 11.06.2010 в 11 часов 30 минут получена обществом 09.06.2010.
При таких обстоятельствах управление допустило существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, не известив общество о новом времени составления протокол об административном правонарушении (04.06.2010 в 12 часов 40 минут), что является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Поскольку законодатель названными нормами процессуального права ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, то доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции проверяются в соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: подпункт 5 в пункте 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствует, имеется в виду подпункт 5 пункта 4 статьи 288.
Как указывает управление в дополнении к кассационной жалобе, безусловным основанием для отмены судебных актов является нарушение судами подпункта 5 пункта 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: поступившие в управление копии решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции судьями не подписаны.
Данный довод не принимается судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.
Подлинные протоколы судебных заседаний, резолютивные части и полные тексты решения и постановления апелляционного суда подписаны всеми судьями, рассматривающими дела.
Отсутствие подписей судей на копии судебного акта не является основанием для его отмены, поскольку судьи подписывают только подлинник судебного акта, который подшивается в дело.
Согласно части 1 статьи 177 и части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения или постановления, направляются именно копии, а не подлинники решения суда первой инстанции или постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Положениями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (пункты 1.2, 3.33, 6.31), лицам, участвующим в деле, заказной почтой высылаются копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний, помощники судей или специалисты судебных составов.
Таким образом, участвующим в деле лицам направляются заверенные копии судебных актов (статьи 177, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Управление не отрицает, что копии судебных актов были направлены в его адрес, поэтому ссылка на нарушение статей 271 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна.
Кроме того, управление не подтвердило отсутствие подписей судей на подлинных судебных актах, имеющегося в материалах дела.
Других доводов, указанных в пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управление не представило. С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции, установив отсутствие нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для изменения или отмены судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А15-1244/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
В.Н.ЯЦЕНКО
Л.А.ЧЕРНЫХ
