В удовлетворении требования о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки принадлежащего обществу магазина отказано, поскольку общество не представило доказательства несоответствия оспариваемых действий закону.
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Авангард-СВВ" (ИНН 2315121531, ОГРН 1062315008238) - Мищенко И.Н. (доверенность от 19.03.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Управления внутренних дел по г. Новороссийску Краснодарского края и третьего лица - прокурора г. Новороссийска Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 24642 2, 24643 9, 24644 6), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-СВВ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2010 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 (судьи Захарова Л.А., ГуденицаТ.Г., Иванова Н.Н.) по делу N А32-9784/2010, установил следующее.
ООО "Авангард-СВВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УВД по г. Новороссийску о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки принадлежащего обществу магазина (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор г. Новороссийска.
Решением от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило доказательства несоответствия оспариваемых действий закону. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) не применяется при осуществлении прокурорского надзора.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что проверка проведена с нарушением Закона N 294-ФЗ. Поручение заместителя прокурора г. Новороссийска от 18.03.2010 не может служить надлежащим доказательством законности проведения проверки работниками УВД г. Новороссийска, поскольку направлено по факсу на следующий день после проведения проверки и не зарегистрировано в органе милиции как входящая корреспонденция. УВД г. Новороссийска не уведомило общество о проведении внеплановой проверки не менее чем за сутки до ее начала. Проверка проводилась органами милиции, а не прокурором. Прокурор г. Новороссийска не представил доказательства поступления в его адрес письменных материалов и обращений, свидетельствующих о совершении обществом действующего законодательства и являющихся основанием для проведения мероприятий в рамках прокурорского надзора. В материалы дела не представлено письменное распоряжение руководителя УВД по г. Новороссийску о выделении сотрудников милиции в распоряжение прокурора. Должностные лица УВД по г. Новороссийску не составили и не представили акт проверки по установленной форме. Суд необоснованно сослался на судебные акты судов общей юрисдикции, в которых не дана оценка действиям сотрудников милиции при проведении проверки.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве третьего лица на нее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Суд установил, что в связи с поступлением прокурору г. Новороссийска информации о фактах нарушения обществом действующего законодательства при реализации алкогольной и табачной продукции прокурор поручил 18.03.2010 УВД по г. Новороссийску провести совместную с помощником прокурора в магазине "Авангард", расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Свободы, 28 проверку законности продажи товаров, реализация которых запрещена или ограничена.
Полагая, что действия сотрудников УВД по г. Новороссийску по проведению проверки являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что проверка законности продажи обществом товаров, реализация которых запрещена или ограничена, проведена по поручению прокурора г. Новороссийска, действующего в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре" (далее - Закон о прокуратуре).
Суд указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Исходя из пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Пунктом 4 названной статьи Закона о прокуратуре установлено, что должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.
В силу статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, обязательны для должностных лиц органов государственной власти, подлежат безусловному и незамедлительному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
Судебные инстанции установили, что проверка соблюдения обществом требований закона при реализации алкогольной и табачной продукции проведена старшим помощником прокурора по надзору за исполнением законодательства с привлечением сотрудников УВД по г. Новороссийску, участие сотрудников милиции обеспечено УВД по г. Новороссийску на основании поручения прокуратуры от 18.03.2010, сотрудники УВД по г. Новороссийску в рамках проводимой прокурорской проверки выполняли требования прокурора, которые в силу вышеназванных норм являются обязательными для исполнения, по итогам прокурорской проверки в отношении общества возбуждены производства по делам об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы кассационная инстанция учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ сфера его действия не распространяется на проведение мероприятий по финансовому и налоговому контролю.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях названным Федеральным законом устанавливаются правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе осуществляется контроль за ведением государственной отчетности и уплатой налогов и сборов через обязательную маркировку продукции федеральными специальными и акцизными марками.
Следовательно, мероприятия по контролю за соблюдением законодательства по контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции имеют в числе прочего налоговую и финансовую составляющие, в связи с чем действие Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не распространяется на проводимые в обществе проверки.
В рассматриваемом по настоящему делу случае, Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ не подлежит применению. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 1130/10).
Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в части нарушения правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
Следовательно, суд сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для признания незаконными действий сотрудников УВД по г. Новороссийску по проведению проверки соблюдения обществом законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А32-9784/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
В.Н.ЯЦЕНКО
