Требование: О включении требований о взыскании долга по решению суда и долга по договору поручительства в реестр требований кредиторов.
Решение: Дело в части включения требований о взыскании долга по договору поручительства передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела товарно-транспортных накладных, не проверил соблюдение судом первой инстанции положений п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ.Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Занездрова Е.В., Букиной И.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Столярова Е.Г. по доверенности от 01.04.2010
от должника: не явились, извещены
рассмотрев 10.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания АлкоТорг"
на определение от 25.10.2010 Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Никифоровым С.Л.
на постановление от 23.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Титовой И.А., Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "САМТОРГ"
о включении требований ООО "Компания АлкоТорг" в реестр требований кредиторов должника
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 принято к производству заявление ООО "САМТОРГ" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Поволоцкий А.Ю.
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания АлкоТорг" в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "САМТОРГ" требований в размере 1 582 988 руб. 48 коп., из которых 267 815 руб. 09 коп. долг по решению Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 по делу N А40-174530/09-36-863 и 1 315 172 руб. 74 коп. долг по договору поручительства от 02.03.2009 N 2/09.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 требование ООО "Компания АлкоТорг" в размере 267 815 руб. 09 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО "САМТОРГ" в третью очередь удовлетворения.
Во включении остальной части требований ООО "Компания АлкоТорг" в реестр требований кредиторов должника отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие долга в размере 1 315 172 руб. 74 коп. Суд также указал на то, что Акт сверки расчетов в силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" не является доказательством признания долга, поскольку не является документом первичного учета и не относится к документам бухгалтерской отчетности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 определение от 25.10.2010 оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Компания АлкоТорг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 25.10.2010 и постановление от 23.12.2010 отменить в части отказа во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требований заявителя в размере 1 315 172 руб. 74 коп., требования в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Компания АлкоТорг" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
ООО "САМТОРГ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Компания АлкоТорг", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит подлежащим отмене постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части отказа во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требований заявителя в размере 1 315 172 руб. 74 коп.
Оставляя без изменения определение суда первой инстанции в части отказа во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требований ООО "Компания АлкоТорг" в размере 1 315 172 руб. 74 коп., суд апелляционной инстанции указал на то, что заявителем не была представлена первичная документация в суд первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении документов.
Между тем, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела реестр товарно-транспортных накладных по отгруженной алкогольной продукции в адрес ООО "Самохвал" в соответствии с Актом сверки от 30.10.2009 (л.д. 73 - 77).
В соответствии с частями 2, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Однако в нарушение положений указанной нормы права суд апелляционной инстанции не дал оценки указанному доказательству, представленному в обоснование требований ООО "Компания АлкоТорг".
Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Компания АлкоТорг" о приобщении к материалам дела товарно-транспортных накладных, суд апелляционной инстанции не проверил соблюдение судом первой инстанции положений пункта 1 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при подготовке дела к судебному разбирательству судья вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок.
Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то обстоятельство, что в пункте 7 Приложения к апелляционной жалобе указаны копии товарно-транспортных накладных на 668 листах.
При этом в материалах дела отсутствуют и товарно-транспортные накладные на 668 листах и Акт суда о непредставлении данных накладных.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что постановление апелляционного суда принято с нарушением норм права, в том числе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильного судебного акта. В этой связи постановление от 23.12.2010 в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части отказа во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требований ООО "Компания АлкоТорг" в размере 1 315 172 руб. 74 коп.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, требования ООО "Компания АлкоТорг" в размере 1 315 172 руб. 74 коп. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А40-51014/10-74-236"Б" отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Компания АлкоТорг" о включении в реестр требований ООО "САМТОРГ" задолженности в размере 1 315 172 руб. 74 коп. Требования ООО "Компания АлкоТорг" в указанной части направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А40-51014/10-74-236"Б" оставить без изменения.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
И.А.БУКИНА
Е.В.ЗАНЕЗДРОВ
