Требование: О взыскании долга по договору поставки алкогольной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик поставил покупателю алкогольную продукцию, оплата которой не была произведена последним.
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке оплаченного покупателем товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку письменное согласие поставщика на переуступку прав и обязанностей по договору поставки отсутствует.Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,
судей Букиной И.А., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от истца: Ахромин А.А.- доверенность от 05.05.2000 года
от ответчика: Андрияш В.Н.- доверенность от 11.01.2011 года
от ЗАО "Тандер": Поддубная Н.Б.- доверенность от 12.01.2011 года N 2-4/6
рассмотрев 9 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика: ООО "Тандер-Магнит"
на постановление от 21.12.2010 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.
по иску ООО "ДК "Триумф+"
к ООО "Тандер-Магнит"
о взыскании 1.068.109 руб. 36 коп.
и по встречному иску ООО "Тандер-Магнит"
к ООО "ДК Триумф+"
о взыскании неосновательного обогащения
установил:
ООО "ДК "Триумф+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Тандер-Магнит" о взыскании задолженности в сумме 281.560 руб. 86 коп. по договору поставки алкогольной продукции от 28 ноября 2005 года N МскФ-12/ДК-208 и процентов в сумме 786.548 руб. 50 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ДК "Триумф+" уточнило заявленные требования, и просило взыскать с ООО "Тандер-Магнит" задолженность в сумме 5.582.244 руб. 52 коп. и проценты в сумме 1.088.458 руб. 83 коп.
ООО "Тандер-Магнит" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском о взыскании с ООО "ДК "Триумф+" неосновательного обогащения в сумме 4.984.149 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований ООО "ДК "Триумф+" к ООО "Тандер-Магнит" отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2009 года решение суда первой инстанции отменено. С ООО "Тандер-Магнит" в пользу ООО "Дистрибьюторская компания "Триумф+" взысканы: долг в сумме 2.196.765 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 505.439 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 25.011 руб. 03 коп. Встречное исковое заявление ООО "Тандер-Магнит" оставлено без рассмотрения.
Постановлением от 1 февраля 2010 года Федеральный арбитражный суд Московского округа постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд. К такому выводу суд кассационной инстанции пришел, установив, что при обжаловании вышеуказанного решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции встречный иск по существу не рассмотрел, а в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил его без рассмотрения, сославшись на то, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело N А40-79343/08-57-605 по иску ЗАО "Тандер" о взыскании с ООО "ДК "Триумф+" суммы 4.984.149 руб. 58 коп., предметом иска по которому является взыскание задолженности с ООО "ДК "Триумф+" в пользу ЗАО "Тандер" по договору от 28 ноября 2005 года N МСКФ-12/ДК-206.
Вместе с тем, встречный иск ООО "Тандер-Магнит" о взыскании с ООО "ДК "Триумф+" неосновательного обогащения в сумме 4.984.149 руб. 58 коп. был заявлен до предъявления самостоятельного иска ЗАО "Тандер" о взыскании с ООО "ДК "Триумф+" суммы 4.984.149 руб. 58 коп. по делу N А40-79343/08-57-605. Более того, истцом по встречному иску по настоящему делу N А41-4531/08 и истцом по делу N А40-79343/08-57-605 являются разные юридические лица, то есть в первом случае, это ЗАО "Тандер", во втором - ООО "Тандер-Магнит".
Таким образом, основания для оставления встречного искового требования ООО "Тандер-Магнит" без рассмотрения, отсутствовали. Неправильное применение нормы процессуального права (п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) привело к принятию судом апелляционной инстанции незаконного судебного акта.
После нового рассмотрения дела, Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2009 года по делу А41-4531/08 отменил, взыскав с ООО "Тандер-Магнит" в пользу ООО "Дистрибьюторская компания "Триумф+" долг в сумме 2.196.765 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 505.439 руб. 23 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 25.011 руб. 03 коп. В остальной части иска ООО "Дистрибьюторская компания "Триумф+" отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Тандер - Магнит" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "Тандер-Магнит" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2009 года в части встречного иска оставить без изменения.
В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм процессуального и материального права.
Так, по утверждению заявителя жалобы, уступленная по договору цессии от 03.09.2008 года сумма представляла собой неосновательное обогащение, в связи с чем, согласия ООО ДК "Триумф+" на уступку прав не требовалось. Суд апелляционной инстанции не установил размер неосновательного обогащения ответчика в заявленной сумме.
Судебные акты по делу N А40-79343/08-57-605 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. При рассмотрении данного дела не устанавливались обстоятельства заключения договора уступки денежного требования от 03.09.2008 г. и размер задолженности по указанному договору. Вывод о том, что у ООО ДК "Триумф+" отсутствует задолженность в уступленной сумме указанные судебные акты не содержат.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.
Представитель ООО "ДК "Триумф+" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель 3 лица - ООО "Тандер" с доводами кассационной жалобы согласился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 28 ноября 2005 года между ООО "ДК "Триумф+" (поставщиком) и ООО "Тандер-Магнит" (покупателем) был заключен договор N МскФ-12/ДК-208, в соответствии с которым истец поставил ответчику алкогольную продукцию.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты поставленной продукции послужило основанием для обращения ООО "ДК "Триумф+" с иском о взыскании задолженности и процентов.
Предъявляя встречный иск ООО "Тандер-Магнит" ссылалось на договор уступки права требования от 03 сентября 2008 года, заключенный с ЗАО "Тандер" (кредитором), согласно которому кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования от ООО "ДК "Триумф+" (должника) исполнения обязательств по оплате суммы долга в размере 4.984.149 руб. 58 коп., возникшей в результате переплаты по договору от 28 ноября 2005 года N МСКФ-12/ДК-206, а также иные права, связанные с уступаемым требованием.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что задолженность ООО "Тендер-Магнит" перед ООО "ДК "Триумф+" составляет 2 196 765 руб. 96 коп. В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ООО "Тандер-Магнит" подтвержден материалами дела, суд правомерно взыскал с ООО "Тандер- Магнит" задолженность в сумме и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13 июня 2007 года по 15 июля 2009 года, в сумме 505 439 руб. 23 коп.
Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствует письменное согласие ООО "ДК Триумф+" на переуступку прав и обязанностей по названному договору поставки ООО "Тандер-Магнит". Таким образом, договор уступки от 03 сентября 2008 года является ничтожным, как противоречащий нормам материального права. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года по делу А40-79343/08-57-605, в удовлетворении иска ЗАО "Тандер" к ООО "Дистрибьюторская компания "Триумф+" о взыскании 8.103.608 руб. 95 коп. - неосновательного обогащения, возникшего на основании неисполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара по договору поставки от 28 ноября 2005 года N МскФ-12/ДК-206, отказано.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 года по делу N А41-4531/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Тандер-Магнит" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БУСАРОВА
Судьи
И.А.БУКИНА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
