Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции, поскольку передача товара ответчику и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела, а возражений относительно суммы задолженности ответчик не представил.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р., рассмотрев 28.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Н" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2010 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-24871/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Опытный завод "Нива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-Н" (далее - ООО "Фортуна-Н") о взыскании 138 003 руб. 76 коп., в том числе 125 458 руб. задолженности по договору поставки от 14.08.2008 N 52/08/п и 12 545 руб. 76 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 22.07.2009 по 20.04.2010.
Решением суда от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2010, исковые требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Фортуна-Н", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение.
Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения от 02.09.2010 и постановления от 26.11.2010 проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и ООО "Фортуна-Н" (покупателем) 14.08.2008 был заключен договор поставки N 52/08/п, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора алкогольную продукцию (товар), ассортимент, количество и цены на которую указываются в прайс-листах и товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Обязательства поставщика по срокам поставки, ассортименту, количеству и внешнему виду товара считаются выполненными, а право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или первому перевозчику по товарно-транспортной накладной (пункты 1.1, 1.3 договора).
Согласно пункту 5.4 договора оплата поставляемого товара производится покупателем в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.
Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае невыполнения или несвоевременного выполнения покупателем обязательств по оплате товара поставщик вправе взыскать пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Во исполнение названного договора Общество поставило в адрес ООО "Фортуна-Н" товар на общую сумму 2 986 910 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и товарно-транспортными накладными.
Товар принят к перевозке представителем ООО "Фортуна-Н" на основании доверенностей. Копии товарно-транспортных накладных со ссылками на номера и даты доверенностей, а также копии доверенностей представлены в материалы дела. Подписи представителей ответчика на товарных накладных заверены печатью ООО "Фортуна-Н".
Ответчик не заявлял претензий по количеству, качеству или ассортименту полученного товара в предусмотренном законом и договором порядке.
Однако оплату полученного товара ООО "Фортуна-Н" произвело не в полном объеме, а часть товара на сумму 965 660 руб. возвратило 22.07.2009.
Неисполнение ООО "Фортуна-Н" обязательств по оплате товара в сумме 125 458 руб. послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что передача товара ответчику и наличие задолженности по ее оплате подтверждаются материалами дела, а возражений относительно суммы задолженности ответчик не представил, взыскал с ответчика в пользу истца 125 458 руб. задолженности и 12 545 руб. 76 коп. пеней.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, основываясь на следующем.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт поставки ответчику товара на общую сумму 2 986 910 руб. подтверждается материалами дела и ООО "Фортуна-Н" не оспаривается. Доказательств оплаты товара на сумму 125 458 руб. в установленный договором срок ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что размер задолженности, определенный судами на основании акта сверки расчетов по состоянию на 31.03.2010, неверен, поскольку этот документ не подписан ответчиком и не может быть доказательством по спорному договору, несостоятелен. Непринятие акта сверки в качестве документа, определяющего сумму задолженности, не свидетельствует об ее отсутствии; наличие и размер задолженности подтверждены товарными накладными, подписанными ООО "Фортуна-Н" и скрепленными печатью этой организации, и частичной уплатой ее ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что несогласие ООО "Фортуна-Н" с суммой задолженности в размере 125 458 руб. связано с наличием задолженности истца перед ответчиком за поставленный товар по другому договору.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что наличие у Общества перед ответчиком задолженности, возникшей в рамках самостоятельного договора, могло быть предметом исследования в суде при рассмотрении настоящего дела только в случае предъявления ответчиком встречного иска к Обществу и рассмотрения этого иска судом первой инстанции. Однако ответчик своим правом на предъявление встречного иска не воспользовался.
Довод подателя жалобы о необоснованном неудовлетворении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, назначенного на 26.08.2010, суд апелляционной инстанции рассмотрел и правомерно отклонил. При этом суд установил по материалам дела (лист дела 60), что данное ходатайство об отложении судебного разбирательства зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.08.2010 в 16 часов 00 минут, то есть после рассмотрения исковых требований по существу и принятия решения по делу.
Несостоятелен и довод жалобы о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с направлением представителя ООО "Фортуна-Н" в командировку с 19.11.2010 по 28.11.2010 и невозможностью его участия в судебном заседании 24.11.2010.
Суд апелляционной инстанции не признал уважительной причину неявки ответчика в судебное заседание, указав, что юридическое лицо, участвующее в деле, вправе принимать участие в судебных заседаниях путем явки соответствующих органов управления и не ограничено в реализации возможности получения профессиональной помощи путем обеспечения участия любого другого представителя.
У кассационной инстанции нет оснований для переоценки вывода апелляционного суда о том, что причина неявки ответчика в судебное заседание не является уважительной.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов обеих инстанций об обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в нем доказательствам, фактические обстоятельства не нуждаются в дополнительном исследовании, а сами доказательства - в переоценке.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных актов, вынесенных в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А56-24871/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Н" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
