Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о приостановлении действия лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у суда отсутствовала необходимость и обязательность приостановления производства по настоящему делу по правилам п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Туболец И.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заинтересованного лица - Абрамова Д.И., дов. от 15.12.2010 N 03/93, уд. N <...>
рассмотрев 20 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - заинтересованного лица
на определение от 18.08.2010
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Девицкой Н.Е.,
на постановление от 15.11.2010 N 09АП-25233/2010-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гончаровым В.Я., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.,
по делу N А40-73235/10-122-418
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский купец" о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о приостановлении действия лицензии,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русский купец" (далее - ООО "Русский купец", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) от 09.06.2010 N 0716-опт о приостановлении действия выданной обществу лицензии А N 611902 от 14.09.2007 на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.
Определением от 18.08.2010 Арбитражный суд г. Москвы по ходатайству ООО "Русский купец" приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-5768/2010-198/18, возбужденному по заявлению Росалкогольрегулирование об аннулировании вышеуказанной лицензии.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.11.2010 оставил указанное определение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росалкогольрегулирование подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на отсутствие связи между предметами споров по настоящему делу и по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-5768/2010-198/18, объективно препятствующей самостоятельному исследованию судом фактических обстоятельств дела.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. ООО "Русский купец" извещено о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.
Приостанавливая производство по данному делу об оспаривании решения Росалкогольрегулирования от 09.06.2010 N 0716-опт о приостановлении выданной ООО "Русский купец" лицензии А N 611902 от 14.09.2007, суд первой инстанции сослался на невозможность его рассмотрения до разрешения по существу Арбитражным судом Кировской области дела N А28-5768/2010-198/18, возбужденного по заявлению Росалкогольрегулирования об аннулировании вышеупомянутой лицензии.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, признал указанные дела взаимосвязанными, поскольку решение Росалкогольрегулирование о приостановления действия лицензии от 09.06.2010 N 0716-опт обусловлено направлением 27.05.2010 в Арбитражный суд Кировской области заявления об аннулировании той же лицензии.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" решение лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии принимается по предусмотренным в законе основаниям, является самостоятельным ненормативным актом и подлежит самостоятельному оспариванию в судебном порядке.
Названный Федеральный закон не связывает проверку законности решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии с результатом рассмотрения судом дела об аннулировании лицензии.
Тот факт, что решение о приостановлении действия лицензии обусловлено обращением лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании у общества лицензии, бесспорно не свидетельствует о взаимосвязанности этих дел и невозможности рассмотрения настоящего дела об оспаривании решения Росалкогольрегулирования о приостановлении действия лицензии до разрешения судом другого дела - об аннулировании у общества лицензии.
Названные споры являются разными и по ним подлежат установлению различные фактические обстоятельства по делу.
Последующее принятие судом решения по делу об аннулировании лицензии не может каким-либо образом повлиять на результаты рассмотрения дела об оспаривании решения о приостановлении действия лицензии.
В связи с чем у суда отсутствовала необходимость и обязательность приостановления производства по настоящему делу по правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене как принятые на основе неправильного применения норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 года по делу N А40-73235/10-122-418 отменить.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА
