В передаче дела по заявлению об аннулировании лицензий и встречному заявлению о признании недействительным решения о приостановлении действия лицензий для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявление и отказывая в удовлетворении встречного заявления, пришел к выводам о том, что решение об аннулировании лицензий соответствует требованиям закона, лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением о ее аннулировании.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Моя Столица" от 28.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2010 по делу N А20-648/2010,
установила:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об аннулировании выданных обществу с ограниченной ответственностью "Моя Столица" (г. Прохладный; далее - общество) лицензий N Б068727, Б095757, Б095325, Б096306, Б096241, Б096264.
Общество обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным решения управления от 24.03.2010 N 0114-п о приостановлении действия указанных лицензий.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2010 заявление управления удовлетворено; в удовлетворении встречных требований обществу отказано; обеспечительные меры по определению суда от 07.06.2010 отменены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.10.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей. Этой же нормой предусмотрено право лицензирующего органа до вступления решения суда в законную силу приостановить действие лицензии.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая правовая оценка и сделал вывод о том, что в данном случае решение об аннулировании лицензий соответствует требованиям действующего законодательства.
Отказывая обществу в удовлетворении встречного требования, суд первой инстанции сослался на то, что лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением о ее аннулировании.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.
Доводы заявителя направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела установленных судами при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А20-648/2010 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
