В передаче дела по заявлению о признании недействительным постановления надзорного органа о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к обоснованному выводу о том, что обществом декларация об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в адрес надзорного органа направлена с нарушением установленного срока.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Российского онкологического научного центра им. Н.Н. Блохина РАМН о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2010 по делу N А40-48175/10-152-271,
установила:
Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина РАМН (далее - центр, г. Москва) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка (далее - управление, г. Москва) от 02.03.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 11.06.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.12.2010, решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора центр ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального права.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт совершения центром административного правонарушения, выразившегося в направлении декларации об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в адрес управления с нарушением установленного срока, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-48175/10-152-271 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
