Дело о привлечении к административной ответственности за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, направлено на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено с нарушением подведомственности.Заместитель председателя Московского городского суда А.Н. Дмитриев, рассмотрев надзорную жалобу М. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года и определение судьи Московского городского суда от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года генеральный директор ОАО "Седьмой континент" М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции.
Определением судьи Московского городского суда от 09 сентября 2010 года жалоба Грешневиковой О.А. на данное постановление была снята с рассмотрения, дело возвращено в районный суд.
В надзорной жалобе М. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что дело в отношении него было рассмотрено с нарушением подведомственности; судья Московского городского суда лишил М. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, необоснованно сняв с рассмотрения жалобу на постановление; МРУ Росалкогольрегулирования при проверке, осуществленной в магазине "Седьмой Континент", были превышены полномочия Службы; в постановлении судьи не указано, в чем выразился факт недостоверности информации об алкогольной продукции, находившейся в проверенном магазине, в сравнении с данными, содержащимися в Единой государственной автоматизированной информационно системе (далее ЕГАИС); М. привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение дважды; в действиях М. нет вины, поскольку федеральные специальные марки являлись подлинными, при приемке товара не вызывали каких-либо сомнений, оснований обращаться в ЕГАИС с целью представить сведения о количестве производимой продукции, маркированной специальными федеральными марками, не было.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2010 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО "Седьмой Континент" (л.д. 29). Однако определения о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении должностного лица - генерального директора названного Общества М. в материалах дела не содержится, сведений о том, что по делу об административном правонарушении в отношении М. проводилось административное расследование, нет. Таким образом, в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении М. подлежало рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, а не по месту нахождения органа, проводившего административное расследование по делу в отношении ОАО "Седьмой Континент".
Ни при направлении дела об административном правонарушении должностным лицом в Пресненский районный суд, ни при подготовке дела к рассмотрению судьей районного суда названное требование закона не соблюдено.
Из вышеизложенного следует, что судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела в отношении М. были нарушены положения ст. 47 Конституции РФ, устанавливающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Допущенное нарушение является безусловным основанием к отмене постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года.
Вместе с этим, из протокола об административном правонарушении (л.д. 3 - 6) следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: г. Москва, ул. <...>. В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, в случае если по делам об административных правонарушениях, предусмотренным, в том числе, ст. 15.12 КоАП РФ, не проводилось административное расследование, дела рассматриваются мировыми судьями. Указанный выше адрес отнесен к территориальной подсудности судебного участка N 305 района "Северное Измайлово" г. Москвы, мировому судье которого подлежит для рассмотрения настоящее дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении М. отменить.
Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 305 района "Северное Измайлово" г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ
